《宋史》評(píng)價(jià)
　　《宋史·論》曰：朱熹嘗論安石“以文章節(jié)行高一世，而尤以道德經(jīng)濟(jì)為己任。被遇神宗，致位宰相，世方仰其有為，庶幾復(fù)見(jiàn)二帝三王之盛。而安石乃汲汲以財(cái)利兵革為先務(wù)，引用兇邪，排擯忠直，躁迫強(qiáng)戾，使天下之人，囂然喪其樂(lè)生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇寧、宣和之際，而禍亂極矣?！贝颂煜轮砸病Ｎ羯褡谟?，問(wèn)韓琦曰：“安石何如？”對(duì)曰：“安石為翰林學(xué)士則有余，處輔弼之地則不可?！鄙褡诓宦?tīng)，遂相安石。嗚呼！此雖宋氏之不幸，亦安石之不幸也。

北宋的評(píng)價(jià)
　　元祐元年（1086），王安石去世后，司馬光曾說(shuō)：“介甫文章節(jié)義過(guò)人處甚多，……方今……不幸謝世，反復(fù)之徒必詆毀百端，……朝廷宜加厚禮，以振浮薄之風(fēng)?！薄Ｋ抉R光對(duì)王安石的道德文章進(jìn)行了肯定，而對(duì)作為政治家的王安石，進(jìn)行了全盤(pán)否定。北宋時(shí)期，其反對(duì)派就以修史的方法進(jìn)行批評(píng)，朱熹多次批評(píng)王安石及其后學(xué)：“學(xué)術(shù)不正”，“壞了讀書(shū)人”，但是朱熹對(duì)王安石個(gè)人是給予了相當(dāng)肯定的。

南宋至晚清
　　王安石本以“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，銳行變法，但因性格、運(yùn)氣、舊黨及富豪反對(duì)和用人不當(dāng)，導(dǎo)致變法失敗，其人亦被舊黨標(biāo)上“變亂祖宗法度，禍國(guó)殃民”，所促成的黨爭(zhēng)更加速了北宋亡國(guó)。宋高宗為開(kāi)脫父兄的歷史罪責(zé)，以靖康元年以來(lái)士大夫們的議論，把“國(guó)事失圖”由蔡京上溯至王安石。紹興四年五月宋高宗詔命重修《神宗實(shí)錄》以否定王安石變法為基調(diào)，這一定讞對(duì)于后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。王安石作為北宋亡國(guó)元兇的論調(diào)，經(jīng)宋國(guó)史至元人修《宋史》所承襲，成為中國(guó)皇權(quán)時(shí)代官方定論。
　　南宋以后，王安石變法總體上是被否定的，但對(duì)王安石的部分新法措施則有不同程度的肯定看法。在諸新法措施中，尤以科舉改革、免役法、保甲法、保馬法得到較多的肯定。
　　持肯定者在南宋有陸九淵，元朝有吳澄、虞集，明朝有陳汝錡、章袞，入清后有顏元、李紱、蔡上翔、楊希閔、龔自珍、陸心源等。王夫之認(rèn)為王安石的“三不足”之說(shuō)是“禍天下而得罪于名教”。如蔡上翔以為“荊公之時(shí)，國(guó)家全盛，熙河之捷，擴(kuò)地?cái)?shù)千里，開(kāi)國(guó)百年以來(lái)所未有者。南渡以后，元祐諸賢之子孫，及蘇程之門(mén)人故吏，發(fā)憤于黨禁之禍，以攻蔡京為未足，乃以敗亂之由，推原于荊公，皆妄說(shuō)也。其實(shí)徽欽之禍，由于蔡京。蔡京之用，由于溫公。而龜山之用，又由于蔡京，波瀾相推，全與荊公無(wú)涉?！?br />　　他們給王安石以高度評(píng)價(jià)的原因主要有兩點(diǎn)：其一，他們大都是江西臨川人，對(duì)王安石的褒揚(yáng)，實(shí)際上是中國(guó)古代尊重和敬仰“鄉(xiāng)賢”優(yōu)良傳統(tǒng)的一種表現(xiàn)；其二，顏元、龔自珍肯定王安石及其變法，與他們和王安石有著相近的思想理路分不開(kāi)。
　　南宋至晚清最具代表性的批判意見(jiàn)有三點(diǎn)：一是認(rèn)為王安石變亂祖宗法度，“禍國(guó)殃民”，最終導(dǎo)致北宋亡國(guó)。這個(gè)觀點(diǎn)定于南宋初期的《神宗實(shí)錄》，后經(jīng)宋國(guó)史至元朝人修《宋史》所承襲，成為元明清時(shí)期的官方定論，不僅為史家所認(rèn)同，而且被社會(huì)普遍接受。二是對(duì)荊公新學(xué)進(jìn)行了嚴(yán)厲抨擊。荊公新學(xué)是王安石變法的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)，自宋理宗取締王安石配享孔廟后，荊公新學(xué)所遭受的抨擊之嚴(yán)厲，要遠(yuǎn)甚于對(duì)新法措施的否定。南宋理學(xué)家對(duì)荊公新學(xué)的批判主要集中在兩個(gè)方面：一是斥荊公新學(xué)為異端邪說(shuō)“于學(xué)不正”、“雜糅佛道”或“學(xué)本出于形名度數(shù)”，二是把新學(xué)作為變亂祖宗法度而致北宋亡國(guó)的理論依據(jù)，予以無(wú)情打擊。由于理學(xué)在元明清被定為一尊的統(tǒng)治思想，“是當(dāng)時(shí)思想的主流”，荊公新學(xué)作為異端邪說(shuō)遂成不易之論。三是把王安石的諸項(xiàng)新法稱為聚斂之術(shù)“聚斂害民”。把王安石的理財(cái)思想視作興利之道“剝民興利”，是北宋熙寧、元祐時(shí)反變法派批評(píng)新法的主要觀點(diǎn)，自南宋至晚清仍是絕大多數(shù)史家和思想家評(píng)議王安石新法的基本觀點(diǎn)之一。

20世紀(jì)上半葉的評(píng)價(jià)：為王安石及其變法徹底翻案
　　梁?jiǎn)⒊锻跚G公》是20世紀(jì)評(píng)議王安石及其新法影響最為持久的著作?！锻跚G公》為王安石及其變法徹底翻案。梁?jiǎn)⒊Q王安石“三代下求完人，惟公庶足以當(dāng)之矣”，他把青苗法和市易法看作近代“文明國(guó)家”的銀行，把免役法視作“與今世各文明國(guó)收所得稅之法正同”“實(shí)國(guó)史上，世界史上最有名譽(yù)之社會(huì)革命”，還認(rèn)為保甲法“與今世所謂警察者正相類(lèi)。”胡適也有類(lèi)似的評(píng)價(jià)，其后研究者雖然已涉及到王安石及其變法的方方面面，但梁?jiǎn)⒊目隙ㄐ栽u(píng)價(jià)為大多數(shù)人所尊奉，而成為20世紀(jì)前半葉的主流觀點(diǎn)。
　　1949年以來(lái)的評(píng)價(jià)：肯定說(shuō)、否定說(shuō)和不完全肯定說(shuō)
　　一、對(duì)王安石及其變法亦做出了全面的肯定。研究王安石變法并產(chǎn)生較大影響的學(xué)者，當(dāng)推鄧廣銘先生和他的門(mén)人漆俠先生。他們?cè)诳隙ㄍ醢彩捌渥兎ǖ男再|(zhì)上與20世紀(jì)前半葉的肯定又不盡相同,其特點(diǎn)是：一是注重強(qiáng)調(diào)王安石變法的思想性，即把王安石變法置于宋代特定的時(shí)代歷史環(huán)境中。二是對(duì)王安石變法的效果基本持肯定態(tài)度，即王安石變法在實(shí)現(xiàn)其富國(guó)強(qiáng)兵，推動(dòng)了宋代社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和歷史的前進(jìn)。三是對(duì)司馬光及其反對(duì)派的否定，認(rèn)為以司馬光為首的守舊派的政治運(yùn)動(dòng)阻礙了歷史的前進(jìn)。這是對(duì)自南宋初以來(lái)是司馬光而非王安石的傳統(tǒng)觀點(diǎn)的徹底否定，也與梁?jiǎn)⒊詠?lái)的評(píng)價(jià)有所不同，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)王安石變法的翻案并未否定司馬光。四是王安石變法的失敗原因一般歸結(jié)為保守勢(shì)力的強(qiáng)大、變法派內(nèi)部的分裂以及宋神宗的動(dòng)搖和過(guò)早的去世。
　　二、文革中王安石被作為法家的杰出代表，把其變法看作是儒法斗爭(zhēng)的典型事例而遭到批判和否定。在1973—1976年10月間，相關(guān)文章共發(fā)表150多篇。文章作者大致可分為三類(lèi)：一是“四人幫”的宣傳班子，專(zhuān)門(mén)為“四人幫”制造輿論，他們炮制的文章雖然不多，但分量甚重，猶如重磅炸彈，一時(shí)影響極大。羅思鼎《從王安石變法看儒法論戰(zhàn)的演變———讀<王荊公年譜考略>》。二是工廠、學(xué)校和部隊(duì)的理論小組和學(xué)習(xí)小組撰寫(xiě)的文章，都根據(jù)“四人幫”的調(diào)子，上綱上線，無(wú)學(xué)術(shù)意義可言。三是一些專(zhuān)家、學(xué)者經(jīng)受不住強(qiáng)大的政治壓力，違心地跟著撰寫(xiě)了一些著作和文章。1977—1979年學(xué)界發(fā)表了二三十篇文章批判和矯正“四人幫”對(duì)王安石及其變法的扭曲，并力圖澄清一些基本史實(shí)，還原歷史的本來(lái)面目。
　　三、進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，學(xué)界出現(xiàn)三種意見(jiàn)：肯定說(shuō)、否定說(shuō)和不完全肯定說(shuō)。1980年，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第3期發(fā)表了王曾瑜先生的《王安石變法簡(jiǎn)論》，對(duì)王安石變法的再評(píng)價(jià)隨之而熱烈地展開(kāi)。肯定說(shuō)基本承接了五六十年代以來(lái)的肯定性意見(jiàn)。否定說(shuō)又有兩種不盡相同的意見(jiàn)，第一種是對(duì)五六十年代肯定觀點(diǎn)的全盤(pán)否定：王安石不應(yīng)算作中小地主的代表，王安石變法的客觀效果是加重了對(duì)農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，阻礙了商品經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，變法期間社會(huì)矛盾依然尖銳，一句話王安石“富國(guó)有術(shù)，強(qiáng)兵無(wú)方”，應(yīng)予以基本否定。另一種否定意見(jiàn)是以全盤(pán)否定王安石，全面肯定司馬光，亦即“尊馬抑王”為其特色的。不完全肯定說(shuō)，一方面充分肯定王安石變法是中國(guó)古代的一次重要改革活動(dòng)，具有明顯的進(jìn)步意義。變法期間生產(chǎn)有所發(fā)展，財(cái)政狀況好轉(zhuǎn)，基本上達(dá)到了富國(guó)的目的。另一方面亦指出新法在實(shí)施過(guò)程中給勞動(dòng)人民在政治上和經(jīng)濟(jì)上增加了新的負(fù)擔(dān)。對(duì)王安石變法與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，也是肯定它還有對(duì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展起積極影響，又承認(rèn)它對(duì)商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展有不良影響。

國(guó)外
　　美籍華裔歷史學(xué)家黃仁宇認(rèn)為，王安石的多項(xiàng)改革，涉及將當(dāng)時(shí)的中國(guó)進(jìn)行大規(guī)模的商業(yè)，以及數(shù)目字管理，但不見(jiàn)容于當(dāng)時(shí)的官宦文化，亦缺乏有關(guān)技術(shù)能力而無(wú)法取得成功。按黃仁宇先生的說(shuō)法是他可以把中國(guó)歷史一口氣提前1000年，因?yàn)樽兏锸菍?duì)以往的體制或法律的部分否定最初是少數(shù)敏感的發(fā)現(xiàn)者覺(jué)察到了原有制度中不合理的地方，通過(guò)努力，更多人有了變革要求，這種要求不只是給朝廷方面造成必要壓力促其革新，也提示朝廷順應(yīng)多數(shù)人的要求來(lái)進(jìn)行改革。王安石的變革思想，在他之前和在他之后所有的改革家的思想，是人類(lèi)思想反抗的文明成果，正是這些成果，使人類(lèi)有了擺脫野蠻統(tǒng)治的可能和方向。