小引

昔讀施耐庵《水滸》，愛(ài)其善于描寫。一展卷，而百八人之性情品格，活躍紙上。讀之終篇，乃以一石碣、一夢(mèng)囈為結(jié)束；則又怪其前之何其如火如荼，而后之又何其如夢(mèng)如幻也。三復(fù)思之，當(dāng)死生患難之際，是諸人者，固各本其天賦之特性，縱橫馳騁，出險(xiǎn)入夷，恰以其血?dú)庵畡?，相為綰合，斯有然矣。及其組織垂定，雖曰盜賊，亦必有其法律，有其指揮，以相維于不犯不散；則前之極力描寫者，一變而為勉就范圍；乃欲于勉就范圍之中而仍不損其個(gè)性，此則自為之難而無(wú)以自解者。故石碣之后，梁山泊之系統(tǒng)既成，只好于夢(mèng)寐之中驅(qū)除凈盡。無(wú)他也，避難之故也。至《后水滸》之以征四寇為功，以王暹羅為壯，則節(jié)外生枝而已。《蕩寇志》則純?yōu)榈弁蹀q護(hù)，其理想已甚卑鄙，無(wú)端生出陳希真諸人，崇拜帝王之余，增以迷信，其尤妄矣。一粟頃以《殘水滸》見(jiàn)示，自張叔夜以外，人物無(wú)增于《水滸》者。而特就《水滸》所載各人之性情品格，一一痛快而發(fā)揮之！宋江之狡，吳用之智，舉無(wú)所措手焉，而《水滸》于是乎解散矣。其結(jié)構(gòu)勝《后水滸》、《蕩寇志》遠(yuǎn)甚。一粟之才，不及施耐庵；《殘水滸》之文采，不及《水滸》，此無(wú)庸諱者。然而吾以為善讀《水滸》者，莫如一粟。蓋能利用前《水滸》之疵病，而一一翹而出之也。吾謂一粟此書之成，當(dāng)謝施耐庵；非施氏描寫于前，一粟何從發(fā)揮于后；非施氏護(hù)前而不肯著筆，一粟何從投間以為之結(jié)局哉？讀既竟，因略以己意分節(jié)評(píng)之，而撮其大要如是。
戊辰重九日秋風(fēng)偶識(shí)