朱子語(yǔ)類卷第八十二 孝經(jīng)
作者：朱熹因說(shuō)孝經(jīng)是后人綴緝，問：「此與尚書 同出孔壁？」曰：「自古如此說(shuō)。且要理會(huì) 道理是與不是。適有問重卦并彖象者，某答以且理會(huì) 重卦之理，不必問此是誰(shuí)作，彼是誰(shuí)作。」因言：「學(xué)者卻好聚語(yǔ)孟禮書 言孝處，附之於后?！故恳?。
問：「孝經(jīng)一書 ，文字不多，先生何故不為 理會(huì)過(guò)？」曰：「此亦難說(shuō)。據(jù) 此書 ，只是前面一段是當(dāng)時(shí)曾子聞於孔子者，后面皆是后人綴緝而成?！箚枺骸溉纭禾斓刂匀藶?貴』，『人之行莫大於孝』，恐非圣人不能言此?！乖唬骸复藘?句固好。如下面說(shuō)『孝莫大於嚴(yán) 父，嚴(yán) 父莫大於配天』，則豈不害理！儻 如此，則須是如武王周公方能盡孝道，尋 常人都無(wú)分盡孝道也，豈不啟 人僭亂之心！其中煞有左傳 及國(guó) 語(yǔ)中言語(yǔ)?！够騿枺骸改亲笫弦⒔?jīng)中言語(yǔ)否？」曰：「不然。其言在左氏傳 國(guó) 語(yǔ)中，即上下句文理相接，在孝經(jīng)中卻不成文理。見程沙隨說(shuō)，向時(shí)汪端明亦嘗疑此書 是后人偽 為 者?！箯V。
古文孝經(jīng)亦有可疑處。自天子章到「孝無(wú)終始而患不及者未之有也」，便是合下與曾子說(shuō)底通為 一段。只逐章除了后人所添前面「子曰」及后面引詩(shī)，便有首尾，一段文義都活。自此后卻似不曉 事人寫出來(lái) ，多是左傳 中語(yǔ)。如「以順則逆，民無(wú)則焉；不在於善，而皆在於兇德」，是季文子之辭。卻云「雖得之，君子所不貴」，不知論孝卻得箇甚底，全無(wú)交涉！如「言斯可道，行期可樂 」一段，是北宮文子論令尹之威儀，在左傳中 自有首尾，載入孝經(jīng)，都不接續(xù)，全無(wú)意思！只是雜史傳 中胡亂寫出來(lái) ，全無(wú)義理。疑是戰(zhàn) 國(guó) 時(shí)人斗湊出者。又曰：「胡氏疑是樂 正子春所作。樂 正子春自細(xì)膩，卻不如此說(shuō)?！埂?br>
古文孝經(jīng)卻有不似今文順者。如「父母生之，續(xù)莫大焉」，又著一箇「子曰」字，方說(shuō)「不愛 其親而愛他 人者，謂之悖德」。兼上更有箇「子曰」，亦覺無(wú)意思。此本是一段，以「子曰」分為 二，恐不是。溫 公家范以父子兄弟夫婦等分門，卻成一箇文字，但其間有欠商量未通行者耳。本作一段聯(lián)寫去，今印者分作小段，無(wú)意思。伯恭閫范無(wú)倫序，其所編書 多是如此。賀孫。
孝經(jīng)，疑非圣人之言。且如「先王有至德要道」，此是說(shuō)得好處。然下面都不曾說(shuō)得切要處著，但說(shuō)得孝之效如此。如論語(yǔ)中說(shuō)孝，皆親切有味，都不如此。士庶人章說(shuō)得更好，只是下面都不親切。賜。
問：「向見先生說(shuō)『孝莫大於嚴(yán) 父，嚴(yán) 父莫大於配天』，非圣人之言。必若此而后可以為 孝，豈不啟 人僭亂之心！而中庸說(shuō)舜武王之孝，亦以『尊為 天子，富有四海之內(nèi) 』言之，如何？」曰：「中庸是著舜武王言之，何害？若汎 言人之孝，而必以此為 說(shuō)，則不可?！箯V。
器之問「嚴(yán) 父配天」。曰：「『嚴(yán) 父』，只是周公於文王如此稱纔是，成王便是祖。此等處，盡有理會(huì)不 得處。大約必是郊時(shí)是后稷配天，明堂則以文王配帝。孝經(jīng)亦是湊合之書 ，不可盡信。但以義起，亦是如此?！挂蛘f(shuō)：「孝經(jīng)只有前一段，后皆云『廣至德』，『廣要道』，都是湊合來(lái) ，演說(shuō)前意，但其文多不全。只是諫諍五刑喪 親三篇，稍是全文。如『配天』等說(shuō)，亦不是圣人說(shuō)孝來(lái) 歷，豈有人人皆可以配天！豈有必配天斯可以為 孝！如禮記煞有好處，可附於孝經(jīng)?！官R孫問：「恐后人湊合成孝經(jīng)時(shí)，亦未必見禮記。如曲禮少儀之類，猶是說(shuō)禮節(jié)。若祭義后面許多說(shuō)孝處，說(shuō)得極好，豈不可為 孝經(jīng)？」曰：「然。今看孝經(jīng)中有得一段似這箇否？」賀孫。
問：「『郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝』，此說(shuō)如何？」曰：「此自是周公創(chuàng)立一箇法如此，將 文王配明堂，永為 定例。以后稷郊推之，自可見。后來(lái) 妄將 『嚴(yán) 父』之說(shuō)亂了?！官n。
問：「配天，配上帝，帝只是天，天只是帝，卻分祭何也？」曰：「為 壇 而祭，故謂之天；祭於屋下而以神祇祭之，故謂之帝?！褂睢?br>「明、察」，是彰著之義。能事父孝，則事天之理自然明；能事母孝，則事地之理自然察。道夫。
問：「孝經(jīng)一書 ，文字不多，先生何故不為 理會(huì)過(guò)？」曰：「此亦難說(shuō)。據(jù) 此書 ，只是前面一段是當(dāng)時(shí)曾子聞於孔子者，后面皆是后人綴緝而成?！箚枺骸溉纭禾斓刂匀藶?貴』，『人之行莫大於孝』，恐非圣人不能言此?！乖唬骸复藘?句固好。如下面說(shuō)『孝莫大於嚴(yán) 父，嚴(yán) 父莫大於配天』，則豈不害理！儻 如此，則須是如武王周公方能盡孝道，尋 常人都無(wú)分盡孝道也，豈不啟 人僭亂之心！其中煞有左傳 及國(guó) 語(yǔ)中言語(yǔ)?！够騿枺骸改亲笫弦⒔?jīng)中言語(yǔ)否？」曰：「不然。其言在左氏傳 國(guó) 語(yǔ)中，即上下句文理相接，在孝經(jīng)中卻不成文理。見程沙隨說(shuō)，向時(shí)汪端明亦嘗疑此書 是后人偽 為 者?！箯V。
古文孝經(jīng)亦有可疑處。自天子章到「孝無(wú)終始而患不及者未之有也」，便是合下與曾子說(shuō)底通為 一段。只逐章除了后人所添前面「子曰」及后面引詩(shī)，便有首尾，一段文義都活。自此后卻似不曉 事人寫出來(lái) ，多是左傳 中語(yǔ)。如「以順則逆，民無(wú)則焉；不在於善，而皆在於兇德」，是季文子之辭。卻云「雖得之，君子所不貴」，不知論孝卻得箇甚底，全無(wú)交涉！如「言斯可道，行期可樂 」一段，是北宮文子論令尹之威儀，在左傳中 自有首尾，載入孝經(jīng)，都不接續(xù)，全無(wú)意思！只是雜史傳 中胡亂寫出來(lái) ，全無(wú)義理。疑是戰(zhàn) 國(guó) 時(shí)人斗湊出者。又曰：「胡氏疑是樂 正子春所作。樂 正子春自細(xì)膩，卻不如此說(shuō)?！埂?br>
古文孝經(jīng)卻有不似今文順者。如「父母生之，續(xù)莫大焉」，又著一箇「子曰」字，方說(shuō)「不愛 其親而愛他 人者，謂之悖德」。兼上更有箇「子曰」，亦覺無(wú)意思。此本是一段，以「子曰」分為 二，恐不是。溫 公家范以父子兄弟夫婦等分門，卻成一箇文字，但其間有欠商量未通行者耳。本作一段聯(lián)寫去，今印者分作小段，無(wú)意思。伯恭閫范無(wú)倫序，其所編書 多是如此。賀孫。
孝經(jīng)，疑非圣人之言。且如「先王有至德要道」，此是說(shuō)得好處。然下面都不曾說(shuō)得切要處著，但說(shuō)得孝之效如此。如論語(yǔ)中說(shuō)孝，皆親切有味，都不如此。士庶人章說(shuō)得更好，只是下面都不親切。賜。
問：「向見先生說(shuō)『孝莫大於嚴(yán) 父，嚴(yán) 父莫大於配天』，非圣人之言。必若此而后可以為 孝，豈不啟 人僭亂之心！而中庸說(shuō)舜武王之孝，亦以『尊為 天子，富有四海之內(nèi) 』言之，如何？」曰：「中庸是著舜武王言之，何害？若汎 言人之孝，而必以此為 說(shuō)，則不可?！箯V。
器之問「嚴(yán) 父配天」。曰：「『嚴(yán) 父』，只是周公於文王如此稱纔是，成王便是祖。此等處，盡有理會(huì)不 得處。大約必是郊時(shí)是后稷配天，明堂則以文王配帝。孝經(jīng)亦是湊合之書 ，不可盡信。但以義起，亦是如此?！挂蛘f(shuō)：「孝經(jīng)只有前一段，后皆云『廣至德』，『廣要道』，都是湊合來(lái) ，演說(shuō)前意，但其文多不全。只是諫諍五刑喪 親三篇，稍是全文。如『配天』等說(shuō)，亦不是圣人說(shuō)孝來(lái) 歷，豈有人人皆可以配天！豈有必配天斯可以為 孝！如禮記煞有好處，可附於孝經(jīng)?！官R孫問：「恐后人湊合成孝經(jīng)時(shí)，亦未必見禮記。如曲禮少儀之類，猶是說(shuō)禮節(jié)。若祭義后面許多說(shuō)孝處，說(shuō)得極好，豈不可為 孝經(jīng)？」曰：「然。今看孝經(jīng)中有得一段似這箇否？」賀孫。
問：「『郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝』，此說(shuō)如何？」曰：「此自是周公創(chuàng)立一箇法如此，將 文王配明堂，永為 定例。以后稷郊推之，自可見。后來(lái) 妄將 『嚴(yán) 父』之說(shuō)亂了?！官n。
問：「配天，配上帝，帝只是天，天只是帝，卻分祭何也？」曰：「為 壇 而祭，故謂之天；祭於屋下而以神祇祭之，故謂之帝?！褂睢?br>「明、察」，是彰著之義。能事父孝，則事天之理自然明；能事母孝，則事地之理自然察。道夫。