《月波洞中記》

《月波洞中記》二卷，案《月波洞中記》見于宋鄭樵《通志。藝文略》者一卷。稱老君記于太白山月波洞，凡九篇。晁公武《讀書志》亦載此書一卷，序稱唐任逍遙得之于太白山月波洞石壁上，凡九篇相形術(shù)也，與《藝大略》所記并合?！端问贰Ｋ嚧笾尽份d《月波洞中龜鑒》一卷，又《月波洞中記》上卷，皆無撰人姓氏。其為一書異名，抑或兩本別行，已無可考。自來術(shù)家亦罕有征引，惟《永樂大典》所載尚存。核其體例，蓋猶據(jù)宋時刊本錄入。并有原序一篇，稱老君題在太白山鴻靈溪月波洞中七星南龕石壁間。其說與《藝文略》相符，而序中不及任逍遙之名，則亦非晁氏所見之舊矣。序末又題赤烏二十年七月二十三日。案相術(shù)自《左傳》已載，而序中乃獨稱鐘、呂二真人。鐘離權(quán)主于漢代，其事已屬渺茫。呂則唐之洞賓，傳記鑿然。何由三國時人得以預(yù)知其名姓？且赤烏紀(jì)號盡十三年，又安得有二十年？明為不學(xué)之徒依托附會，其妄殆不足與辨。特以其所論相法，視后來俗本較為精晰，當(dāng)必有所傳授。篇目自仙濟(jì)至玉枕九章，其詞亦頗古奧。責(zé)即鄭樵、晁公武所言之九篇，疑原本實止于此。故諸家著錄皆稱一卷，九篇以下或為后人所附益，未可知也。然相傳已久，今亦不復(fù)刪汰。以篇頁稍多，析為二卷，似便循覽，且微示原本與續(xù)入之別焉。