卷二

○張魏公三戰(zhàn)本末略△富平之戰(zhàn)
建炎三年五月，以張浚為川陜宣撫處置使，許便宜黜陟。初，上問大計(jì)，浚請(qǐng)身任西事，置司秦州，別遣大臣與韓世忠鎮(zhèn)淮東，令呂頤浩扈蹕來武昌，從以張俊、劉光世，以相首尾。浚發(fā)行在，王彥統(tǒng)八字軍從之?？Ｒ杂鶢I(yíng)司提舉事務(wù)曲端屢挫敵，欲仗其威聲，乃承制拜為威武大將軍、本司都統(tǒng)制?？５智刂葜盟荆?jié)制五路諸帥。
四年春，金帥婁室破陜州，李彥仙死之。既而與其副撤離歇及黑峰等，寇州。曲端拒之，兩戰(zhàn)皆捷。至白店原，寇引眾來犯，又為端所敗。既而寇勢(shì)復(fù)振，獻(xiàn)策者多以擊之為便?？Ｓ谑怯\大舉，召端問之。端曰：“平原易野，賊便于沖突。而我?guī)熚戳?xí)戰(zhàn)，須教士數(shù)年，然后可以大舉?！睆?fù)謀之吳，以宜守要害，以待其弊，然后可以徐圖?？Ｔ唬骸拔釋幉恢耍款櫧駯|南之事方急，不得不為是爾?！?br>浚以端沮大議，意已不平；而王庶與端有龍坊之憾，因譖之曰：“端有反心久矣，盍早圖之?！笨Ｄ肆T端兵柄，遷之秦州獄。其部將張中孚、李彥琪，并諸州羈管。時(shí)陜西軍民，皆恃端為命。及為庶譖，無罪而貶，軍情大不悅。
《西事記》云：“張浚之至陜西，易置諸路帥臣，權(quán)勢(shì)震赫。是時(shí)五路未破，士馬強(qiáng)盛。加以西蜀之富，而貸其賦五年，金銀糧帛之資，不絕于道，所在山積?？槿?，忠有余而才不足；雖有志，而昧于用人，短于用兵。曲端心常少浚，故奪其兵廢之，西人為之失望?！笨Ｓ谑菦Q策治兵，移檄河?xùn)|問罪。兀術(shù)聞變，自京西星馳至陜右，與婁室等會(huì)。而浚亦合五路兵四十萬(wàn)，馬十一萬(wàn)，會(huì)戰(zhàn)于耀州。以熙河經(jīng)略劉錫為都統(tǒng)制，與涇原經(jīng)略劉倚、秦鳳經(jīng)略孫渥、環(huán)慶經(jīng)略趙哲，各帥所部兵以從。吳、郭浩，極言虜鋒方銳，且當(dāng)分守其地，犄角相援，待其弊乃可乘?？２粡?。
軍行至富平縣，吳曰：“兵以利動(dòng)，今地勢(shì)不利，未見其可也?！睂?zhàn)，乃詐立前軍都統(tǒng)曲端旗以懼?jǐn)场涫以唬骸奥勄鷮④娨训米?，必紿我也?！彼鞊肀E至，直擊環(huán)慶軍。趙哲離所部未至，哲軍遂驚遁，而諸軍悉從之，大潰，陜西為之大震。
浚聞軍潰，自州退保河池縣，又退保興州。遂歸罪趙哲，斬之，責(zé)劉錫合州安置，陜西兵皆散歸本路。收秦鳳余兵，閉大散關(guān)。關(guān)師古收涇原余兵保岷、鞏，孫渥收涇原余兵于階、成、鳳三州。未幾，大散關(guān)復(fù)不守?？r(shí)止有親兵千余人，又退保閬州?；蚪ú哚阒钨缰荩瑒⒆佑鹨詾椴豢?。遂檄吳，郭浩據(jù)和尚原，而敵復(fù)至，于是下令徙治潼州。軍士皆憤，取其榜裂之，乃止。
《西事記》云：“張浚之戰(zhàn)于富平也，金人初亦畏之。而浚銳于進(jìn)取，幕下之士多蜀人，南人不練軍事，欲亟?jīng)Q勝負(fù)于一舉，以至于敗。遂走興元，又走閬中。陜西諸郡，不殘于金人者，亦皆為潰兵所破矣?！?br>既而張中孚、李彥琪、趙彬，相繼降敵，遂犯秦州，又犯熙河，又圍慶州，于是五路悉陷?？Ｒ匀私郧诵母梗啥吮刂淝?，王庶復(fù)譖端不已。時(shí)西人多上書為端訴冤者，浚亦忌其得眾心，乃殺之于秦州獄，時(shí)人莫不冤之，軍情于是愈沮矣。紹興元年，浚以關(guān)陜失律，上章待罪，朝野無敢言其事者。至四年二月，浚還朝，侍御史辛炳始言浚被命宣撫，輕失五路，坐困四川。用劉子羽輩小人，而無辜?xì)⑶恕②w哲；以至設(shè)秘閣以崇儒，擬上方以鑄??；及既敗之后，被召不肯出蜀等罪。遂罷為資政殿大學(xué)士，提舉洞霄宮。尋又詔落職，福州居住。
《秀水閑居錄》云：“魏公出使陜、蜀，便宜除官至節(jié)度使、雜學(xué)士，權(quán)出人主右。竭蜀之財(cái)，悉陜之兵凡三十萬(wàn)余，與敵角，一戰(zhàn)盡覆。用其屬劉子羽謀，歸罪其將趙哲、曲端，并誅之。將士由是怒怨俱叛，浚僅以身免，奔還閬中，關(guān)、陜之陷自此始。至今言敗績(jī)之大者，必曰富平之役。追還薄譴，俾居福州而已?！?br>其后，川陜宣撫處置副使王似、盧法原，乃分陜、蜀之地，責(zé)守于諸將。自秦鳳至洋州，命吳主之，屯和尚原。金房至巴達(dá)，王彥主之，屯通州。文龍至威茂，劉鑄主之，屯巴西。洮岷至階成，關(guān)師古主之，屯武都。既而師古戰(zhàn)敗降賊，自此遂失洮岷之地，獨(dú)存階成而已。
△淮西之變
紹興七年三月，浚奏劉光世在淮西，軍無紀(jì)律，罷為少師、萬(wàn)壽觀使，以其兵隸都督府。命參謀、兵部尚書呂祉往廬州節(jié)制，且以王德為都統(tǒng)制，酈瓊副之。瓊與靳賽，皆故群盜，與王德素不相能。德，威聲素著，軍中號(hào)為王夜叉。都承旨張宗元，深以為不可，謂浚曰：“瓊等畏德如虎，今乃使臨其上，是速其叛也?！笨２恢^然。復(fù)謀之岳飛曰：“王德，淮西軍所服，浚欲以為都統(tǒng)制，而命呂祉為督府參謀領(lǐng)之，如何？”飛曰：“德與瓊素不相下，一旦使揠之在上，勢(shì)所必爭(zhēng)。呂尚書雖通才，然書生不習(xí)軍事，恐不足以服之。”浚曰：“張宣撫何如？”飛曰：“暴而寡謀，且瓊輩素不服。”浚曰：“然則楊沂中耳?！憋w曰：“沂中視德等耳，豈能馭之？”浚艴然曰：“浚固知非太尉不可。”飛曰：“都督以正問飛，飛不敢不盡其愚，豈以得兵為念哉！即日乞解兵柄，持余服。而浚訖行之，瓊輩懼不敢喘。
及德視事教場(chǎng)，諸將執(zhí)撾用軍禮謁拜。瓊登而言曰：“尋常伏事太尉不周，今日乞做一床錦被遮蓋。”德素獷勇自任，竟不解出一語(yǔ)慰撫之，遂索馬去。于是瓊輩愈懼，相與連銜上章，乞回避之。
張宗元知其事，復(fù)語(yǔ)浚曰：“業(yè)已爾，今獨(dú)有終任德，或可以鎮(zhèn)，不然，變且生矣。”浚不以為然，遂奏召德還。以張俊為淮西宣撫使，駐盱眙；楊沂中為淮西制置使，劉副之，并駐廬州。且命酈瓊以所部兵赴行在，意將以?shī)Z其軍而誅之。宗元聽制于文德殿下，語(yǔ)人曰：“是速瓊等叛耳。”會(huì)祉復(fù)密奏罷瓊兵柄，書吏朱照漏語(yǔ)于瓊，于是叛謀始決。及金字牌飛報(bào)，呂方坐廳事，聞?dòng)写舐暼纭豆切ⅰ芳贇v，自戟門隨牌而至，啟視之，乃三使除書也。呂拍案嘆曰：“龐涓死此樹下。”即時(shí)亂作，遂縛呂祉，及殺中軍統(tǒng)制張景、鈴轄喬仲福、劉永衡、前知廬州趙康直、釋知廬州趙不群，以其所部七萬(wàn)人悉叛歸劉豫。至淮岸，遂殺祉及康直，釋不群使還?？Ｄ素角矎堊谠拐兄?，已不及矣。浚遂上章引咎，臺(tái)臣交章論列，謂：“浚輕而寡謀，愚而自用。德不足以服人，而惟恃其權(quán)；誠(chéng)不足以用眾，而專任其數(shù)。若喜而怒，若怒而喜；雖本無疑貳者，皆使之有疑貳之心。予而陰奪，奪而陰予；雖本無怨望者，皆使之有怨望之意。無事，則張威恃勢(shì)，使上下有暌隔之情；有急，則甘言美辭，使將士有輕侮之意。酈瓊以此懷疑，以數(shù)萬(wàn)眾叛去。然浚平日視民如草菅，用財(cái)如糞土。竭民膏血而用之軍中者，曾何補(bǔ)哉？陛下尚欲觀其后效，臣謂浚之才，止如是而已。”時(shí)司諫王縉，則以罪在劉光世，參政張守期為力求未減。都官郎官趙令衿，則乞留浚，陳公輔則謂不可因?qū)浂T宰相，于是罷為觀文殿大學(xué)士，提舉太平觀。
其后，言者不已，遂詔落職。既而御批“張浚散官，安置嶺表”。趙鼎力扌求解之，改秘書少監(jiān)，分司西京，且為出言官于外。
《退朝錄》曰：“紹興二十年，浚復(fù)上疏論邊事。高宗為湯丞相云：‘張浚用兵，不獨(dú)朕知之，天下皆知之，如富平之?dāng)。次髦畮?，其效可見矣。今?fù)論兵，極為生事?！谑菑?fù)有永州之命?！?br>《揮麈錄》云：“淮西軍叛后，馮楫啟上曰：‘如張浚者，當(dāng)再以戎機(jī)付之，庶收后效。’高宗正色曰：‘朕寧至覆國(guó)，不用此人矣。’遂終高宗朝，不復(fù)再用?！?br>△符離之師
孝宗隆興元年正月，以張浚為樞密使，仍都督江淮軍馬，五月，兼都督荊、襄。浚既入見，屢奏欲先取山東。時(shí)顯官名士如王大寶、胡銓、王十朋、汪應(yīng)辰、陳良翰等，皆魏公門人，交贊其謀。左仆射史浩獨(dú)不以為然，曰：“宿師于外，守備先虛。我能出兵山東，以牽制川、陜，彼獨(dú)不能驚動(dòng)兩淮、荊、襄，以解山東之急邪？惟當(dāng)固守要害，為不可勝之計(jì)。必俟兩淮無致敵之慮，然后可前。若乃順諸將之虛勇，收無用之空城，寇去則論賞于朝，寇至則僅保山寨，顧何益乎？”繼而主管殿前司公事李顯忠，建康都統(tǒng)制邵宏淵，亦奏乞引兵進(jìn)取。浩曰：“二將輒自乞戰(zhàn)，豈督府命令有不行邪？”督府準(zhǔn)遣李椿以書遺浚子┉曰：“復(fù)仇討賊，天下之大義也。然必正名定分，養(yǎng)威觀釁，而后可圖。今議不出于督府，而出于諸將，則已為輿尸之兇矣。況藩籬不固，儲(chǔ)備不豐，將多而非才，兵弱而未練，節(jié)制未允，議論不定，彼逸我勞，雖或有獲，得地不守，未足多也。”武鋒軍都統(tǒng)制陳敏曰：“盛夏興師，恐非其時(shí)。兼聞金重兵皆在大梁，必有嚴(yán)備。萬(wàn)一深入，我客彼主。千里爭(zhēng)力，人疲馬倦，勞逸既異，勝負(fù)之勢(shì)先形矣。愿少緩之?！笨＝圆宦?。
韓元吉以長(zhǎng)書投浚，言和、戰(zhàn)、守三事。略云：“和固下策，然今日之和，與前日之和異。至于決戰(zhàn)，夫豈易言？今舊兵憊而未蘇，新兵弱而未練，所恃者一二大將；大將之權(quán)謀智略既不外見，有前敗于尉橋矣，有近衄于順昌矣，況渡淮而北，千里而攻人哉！非韓信、樂毅不可也。若是，則守且有余。然彼復(fù)來攻，何得不戰(zhàn)？戰(zhàn)而勝也，江淮可守；戰(zhàn)而不勝，江淮固在，其誰(shuí)守之？故愚愿朝廷以和為疑之之策，以守為自強(qiáng)之計(jì)，以戰(zhàn)為后日之圖。自亮賊之隕，彼嘗先遣使于我矣，又一再遺我書矣，其信其詐，固未可知，而在我亦當(dāng)以信與詐之間待之。蓋未有夷狄欲息兵，而中國(guó)反欲用兵者?！痹圃啤①澻娛绿莆娜?、陳俊卿，皆以為不若養(yǎng)威觀釁，俟萬(wàn)全而后動(dòng)。亦不從。遂乞即日降詔幸建康，以成北伐之功。史浩曰：“古人不以賊遺君父，必俟乘輿臨江而后成功，則安用都督哉？”
上以問浩，浩陳三說云：“若下詔親征，則無故招致敵兵寇邊，何以應(yīng)之？若巡邊犒師，則德壽去年一出，州縣供億重費(fèi)之外，朝廷自用緡錢千四百萬(wàn)，今何以繼？若曰移蹕，欲奉德壽以行，則未有行宮；若陛下自行，萬(wàn)一金有一騎沖突，行都騷動(dòng)，何以處之？”孝宗大悟，謂浚曰：“都督先往行邊，俟有功緒，朕亦不憚一行。”浚怒曰：“陛下當(dāng)以馬上成功，豈可懷安以失事機(jī)?！奔巴顺浦^浚曰：“帝王之兵，當(dāng)出萬(wàn)全，豈可嘗試而圖僥幸？主上承二百年基業(yè)之托，漢高祖起于亭長(zhǎng)敗亡之余，烏可比哉？”
尋復(fù)論辨于殿上，浚曰：“中原久陷，今不取，豪杰必起而取之?！焙圃唬骸爸性?zé)o豪杰，若有之，何不起而亡金？”浚曰：“彼民間無寸鐵，不能自起，待我兵至，而為內(nèi)應(yīng)?！焙圃唬骸皠佟V能以Θ棘矜亡秦，彼必待我兵至，非豪杰矣。若有豪杰而不能起，則是金猶有法制維持之，未可以遽取也。今不思，將貽后悔?！庇稚鲜枇χG曰：“靖康之禍，忠臣孝子，孰不痛心疾首？思欲喋血朔庭，以雪大恥。恭想宸衷，寢膳不忘。然邇安可以服遠(yuǎn)。若大臣未附，百姓不信，而遽為此舉，安保其必勝乎？茍戰(zhàn)而捷，則一舉而空虜庭，豈不快吾所欲？若其不捷，則重辱社稷，以資外侮，陛下能安于九重乎？上皇能安于天下之養(yǎng)乎？此臣之所以食不甘味，而寢不安席也。浚，老臣，慮宜及此。而溺于幕下新進(jìn)之謀，眩于北人誑惑之說，是以有請(qǐng)耳。德壽豈無報(bào)復(fù)之心？時(shí)張、韓、劉、岳，各擁大兵，皆西北戰(zhàn)士，燕、薊良馬；然與之角勝負(fù)于五十載之間，猶不能復(fù)尺寸之地。今欲以李顯忠之輕率，邵宏淵之寡謀，而欲取勝，不亦難哉。惟當(dāng)練士卒、備器械、固邊圉、蓄財(cái)賦、寬民力，十年而后用之，則進(jìn)有辟國(guó)復(fù)仇之功，退無勞師費(fèi)財(cái)之患，此臣素志天下大計(jì)也?！?br>既而督府乏用，欲取之民，浩曰：“未施德于民，遽重征之，恐賊未必滅，民貧先自為盜。必欲取民，臣當(dāng)丐退?！鄙蠟榻o虛告五百道，且以一年歲幣銀二十五萬(wàn)兩添給軍費(fèi)。浩復(fù)從容為浚言：“兵少而不精，二將不可恃。且今二十萬(wàn)人，留屯江淮者幾何？曰十萬(wàn)。復(fù)為計(jì)其守舟運(yùn)糧之人，則各二萬(wàn)，則戰(zhàn)卒才六萬(wàn)耳。彼其畏是哉！況淄、青、齊、鄆等郡，雖盡克復(fù)，亦未傷彼。彼或以重兵犯兩淮，荊、襄為之牽制，則江上危如累卵矣。都督于是在山東乎？在江上乎？”如此詰難者凡五日。又委曲勸之曰：“平日愿執(zhí)鞭而不可得，幸同事任，而數(shù)數(shù)議論不同，不惟為社稷生靈計(jì)，亦為相公計(jì)。明公以大仇未復(fù)，決意用兵，此實(shí)忠義之心。然不觀時(shí)勢(shì)而遽為之，是徒慕復(fù)仇之名耳。誠(chéng)欲建立功業(yè)，宜假以數(shù)年，先為不可勝之計(jì)，以待敵之可勝，乃上計(jì)也。明公四十年名望，如此一旦失利，當(dāng)如何哉？”浚曰：“丞相之言是也。雖然，浚老矣?！焙圃唬骸皶x滅吳，杜征南之功也，而當(dāng)時(shí)歸功于羊太傅，以規(guī)模出于祜也。明公能先立規(guī)模，使后人藉是有功，是亦明公之功，何必身為之？”浚默然。
明日內(nèi)引，浚奏曰：“史浩意不可回也?？质C(jī)會(huì)，惟陛下英斷。”于是不由三省、密院，徑檄諸將出師矣。德壽知之，謂壽皇曰：“毋信張浚虛名，將來必誤大計(jì)。他專把國(guó)家名器財(cái)物做人情耳?！币讯朴谑≈泻龅煤隃Y等遵稟出軍狀，始知其故。浩語(yǔ)陳康伯曰：“吾屬俱兼右府，而出兵不得與聞，則焉用彼相哉！”浩遂力請(qǐng)罷歸，乃出知紹興府。臨辭，復(fù)曰：“愿陛下審度事勢(shì)，若一失之后，恐終不得復(fù)望中原矣?！?br>浚至揚(yáng)州，合江淮兵八萬(wàn)人，實(shí)可用者六萬(wàn)，分隸諸將，號(hào)二十萬(wàn)。以李顯忠為淮東招撫使，出定遠(yuǎn)，宏淵為副使，出盱眙，浚自渡淮視師。顯忠復(fù)靈壁縣，敗蕭琦。宏淵至虹縣，金拒之，會(huì)顯忠亦至，遂復(fù)虹縣。知泗州蒲察徒穆、同知大周仁并降。二將遂乘勝進(jìn)，克宿州。捷奏，顯忠進(jìn)開府儀同三司、淮南京畿京東河北招討使，宏淵進(jìn)檢校少保、寧遠(yuǎn)軍節(jié)度使、招討副使。是時(shí)，顯忠名出宏淵右。
時(shí)符離府軍中，尚有金三千余兩，銀四萬(wàn)余兩，絹一萬(wàn)二千匹，錢五萬(wàn)緡，米、豆共糧六萬(wàn)余石，布袋十七萬(wàn)條，衣絳、棗、羊、少各一庫(kù)，酒三庫(kù)。乃縱親信部曲，恣其搬取，所余者，始以犒軍人，三兵共一緡。士卒怨怒曰：“得宿州，賞三百，得南京，須得四百?！奔榷鴱?fù)出戰(zhàn)，悉棄錢溝壑。由是軍情憤詈，人無斗志。
浚乃移書，令宏淵聽顯忠節(jié)制，宏淵不悅。已而復(fù)令顯忠、宏淵同節(jié)制，于是悉無體統(tǒng)矣。孝宗聞之，手書與浚曰：“近日邊報(bào)，中外鼓舞，十年來無此克捷。以盛夏人疲，急召李顯忠等還師?！蔽催_(dá)間，忽報(bào)金人副元帥紇石烈志寧大軍且至，遇夜，軍馬未整，中軍統(tǒng)制周宏先率軍逃歸，繼逃歸者，宏淵之子世雄，統(tǒng)制左士淵，二將皆不能制。于是顯忠、宏淵大軍并丁夫等十三萬(wàn)眾，一夕大潰，器甲資糧，委棄殆盡。士卒皆?shī)^空拳，掉臂南奔，蹂踐饑?yán)Ф勒?，不可勝?jì)。二將逃竄，莫知所在?？r(shí)在盱眙，去宿尚四百里。傳言金且至，遂亟渡淮入泗州，已而復(fù)退維揚(yáng)。窘懼無策，遂解所佩魚，假添差太平州通判張?zhí)N古為朝議大夫，令使金求和。僚吏力止之，以為不可。乃奏乞致仕，又乞遣使求和。孝宗怒曰：“方敗而求和，是何舉措！”于是下詔罪己，有云：“朕明不足以見萬(wàn)里之情，智不足以擇三軍之帥，號(hào)令既乖，進(jìn)退失律。”又云：“素服而哭崤陵之師，敢廢穆公之誓；嘗膽而雪會(huì)稽之恥，當(dāng)懷勾踐之圖。”張浚降特進(jìn)江淮東西路宣撫使，官屬各奪二官。邵宏淵降五官，又責(zé)靖州團(tuán)練副使，南安軍安置。李顯忠責(zé)授清遠(yuǎn)軍節(jié)度副使，筠州安置，又再責(zé)萊州團(tuán)練使，潭州安置。棄軍諸將，遞降貶竄有差。
既而置宣撫司，便宜行事。未幾，復(fù)以浚都督江淮軍馬，既而又復(fù)入為右仆射，仍領(lǐng)都督。二年三月，復(fù)詔?；瓷弦晭?。浚復(fù)謀大舉，上不從。四月，召還。罷江淮都督府，浚亦罷相。
及和議將成，浚堅(jiān)持以為不可。湯思退乃白上以張?zhí)N古求和事，由是浚議遂黜。既而，金紇石烈志寧遣書議和，有云：“乃者，出師詭道，襲我靈壁、虹縣，以十余萬(wàn)，竊取二小邑。主將氣盈，率眾直抵符離，帥府以應(yīng)兵進(jìn)討。憑仗天威，以全制勝，所殺過當(dāng)，余眾潰去。計(jì)其得喪，孰少孰多。若以符離之役，尚為兵少致敗，則請(qǐng)空國(guó)之眾，以迎我?guī)??！痹圃啤Ｊ菤q八月，浚薨。
《趙鼎傳》云：“鼎再相，已逾月，或以未有施設(shè)為言。鼎謂今日事，如久病虛弱之人，再有所傷，元?dú)獗睾模┊?dāng)靜以鎮(zhèn)之。張德遠(yuǎn)非不欲有所為，其效可見，亦足以戒矣。時(shí)議回臨安，鼎奏恐回蹕之后，中外謂朝廷無恢復(fù)之意。上曰：‘張浚措置三年，竭民力，耗國(guó)用，何嘗得尺寸地，此論不足恤也’?！?br>《劉氏日記》云：“孝宗初立，張魏公用事，獨(dú)付以恢復(fù)之任，公當(dāng)之不辭，朝廷莫敢違。魏公素輕銳，是時(shí)皆以必?cái)〈?，特不敢言耳。及辟查、馮方為屬，此二人尤輕銳，朝廷患之，遂以陳俊卿、唐文若參其軍事，蓋此二人厚重詳審故耳。周益公時(shí)為中書舍人，文若來別，益公握文若手，使戒魏公不可輕舉。后魏公知之，極憾益公，然卒以輕舉敗事?！薄逗问蟼涫贰吩疲骸皬埼汗剌p銳好名，士之稍有虛名者，無不牢籠。揮金如土，視官爵如等閑。士之好功名富貴者，無不趨其門。且其子南軒，以道學(xué)倡名，父子為當(dāng)時(shí)宗主。在朝顯官，皆其門人，悉自詭為君子。稍有指其非者，則目之為小人。紹興元年，合關(guān)、陜五路兵三十余萬(wàn)，一旦盡覆，朝廷無一人敢言其罪。直至四年，辛炳始言之，亦不過落職，福州居住而已?；次麽B瓊之叛，是時(shí)公論沸騰，言路不得已，遂疏其罪，既而并逐言者于外。及符離之?dāng)?，?guó)家平日所積兵財(cái)，掃地?zé)o余，反以殺傷相等為辭，行賞轉(zhuǎn)官無虛日。隆興初年，大政事莫如符離之事，而實(shí)錄、時(shí)政紀(jì)，并無一字及之，公論安在哉？使魏公未死，和議必不成，其禍將有不可勝言者矣。”《澗上閑談》云：“近世修史，本之實(shí)錄、時(shí)政紀(jì)等，參之諸家傳記、野史及銘志、行狀之類。野史各有私好惡，固難盡信；若志狀，則全是本家子孫門人掩惡溢美之辭，又可盡信乎？與其取志狀之虛言，反不若取野史、傳記之或可信者耳。且以近修四朝史言之，如《張魏公列傳》所書嘉禾刺客，乃是附會(huì)雜史張?jiān)泊添n忠獻(xiàn)事。又載遣蠟書疑酈瓊之語(yǔ)，亦是《潘遠(yuǎn)紀(jì)聞》岳武穆秦州叛卒事。至云符離軍潰，公方鼻息如雷，此是心學(xué)。雖亦取《萊公紀(jì)事》中意，然方當(dāng)大軍悉潰，亦安在其為心學(xué)哉！其說皆淺近易見，乃略不審其是非，登之信史，傳之千萬(wàn)世，可乎？”