卷八
作者:王充儒增篇第二十六
儒書稱:“堯、舜之德,至優(yōu)至大,天下太平,一人不刑。”又言:“文、武之隆,遺在成、康,刑錯(cuò)不用四十余年?!笔怯Q堯、舜,褒文、武也。夫?yàn)檠圆灰?,則美不足稱;為文不渥,則事不足褒。堯、舜雖優(yōu),不能使一人不刑;文、武雖盛,不能使刑不用。言其犯刑者少,用刑希疏,可也;言其一人不刑,刑錯(cuò)不用,增之也。
夫能使一人不刑,則能使一國不伐;能使刑錯(cuò)不用,則能使兵寢不施。案堯伐丹水,舜征有苗,四子服罪,刑兵設(shè)用。成王之時(shí),四國篡畔,淮夷、徐戎,并為患害。夫刑人用刀,伐人用兵,罪人用法,誅人用武。武、法不殊,兵、刀不異。巧論之人,不能別也。夫德劣故用兵,犯法故施刑。刑與兵,猶足與翼也,走用足,飛用翼。形體雖異,其行身同。刑之與兵,全眾禁邪,其實(shí)一也。稱兵之用,言刑之不施,是猶人〔身〕缺目完,以目完稱人體全,不可從也。人桀於刺虎,怯於擊人,而以刺虎稱謂之勇,不可聽也。身無敗缺,勇無不進(jìn),乃為全耳。今稱“一人不刑,”不言一兵不用;褒“刑錯(cuò)不用,”不言一人不畔:未得為優(yōu),未可謂盛也。
儒書稱:“楚養(yǎng)由基善射,射一楊葉,百發(fā)能百中之?!笔欠Q其巧於射也。夫言其時(shí)射一楊葉中之,可也;言其百發(fā)而百中,增之也。夫一楊葉射而中之,中之一再,行敗穿不可復(fù)射矣。如就葉懸於樹而射之,雖不欲射葉,楊葉繁茂,自中之矣。是必使上取楊葉,一一更置地而射之也。射之?dāng)?shù)十行,足以見巧;觀其射之者亦皆知射工,亦必不至於百,明矣。言事者好增巧美,數(shù)十中之,則言其百中矣。百與千,數(shù)之大者也。實(shí)欲言“十”則言“百”,百則言“千”矣。是與《書》言“協(xié)和萬邦”,《詩》曰“子孫千億”,同一意也。
儒書言:“衛(wèi)有忠臣弘演,為衛(wèi)哀公使,未還,狄人攻哀公而殺之,盡食其肉,獨(dú)舍其肝。弘演使還,致命於肝,痛哀公之死,身肉盡,肝無所附,引刀自刳其腹,盡出其腹實(shí),乃內(nèi)哀公之肝而死?!毖源苏撸Q其忠矣。言其自刳內(nèi)哀公之肝而死,可也;言盡出其腹實(shí)乃內(nèi)哀公之肝,增之也。
人以刃相刺,中五藏輒死。何則?五藏,氣之主也,猶頭,脈之湊也。頭一斷,手不能取他人之頭著之於頸,奈何獨(dú)能先出其腹實(shí),乃內(nèi)哀公之肝?腹實(shí)出,輒死,則手不能復(fù)把矣。如先內(nèi)哀公之肝,乃出其腹實(shí),則文當(dāng)言“內(nèi)哀公之肝,出其腹實(shí)。”今先言“盡出其腹實(shí),內(nèi)哀公之肝,”又言“盡”,增其實(shí)也。
儒書言:“楚熊渠子出,見寢石,以為伏虎,將弓射之,矢沒其衛(wèi)?!被蛟唬吼B(yǎng)由基見寢石,以為兕也,射之,矢飲羽?!被蜓裕骸袄顝V”。便是熊渠、養(yǎng)由基、李廣主名不審,無實(shí)也?;蛞詾椤盎ⅰ?,或以為“兕”,兕、虎俱猛,一實(shí)也?;蜓浴皼]衛(wèi)”,或言飲羽,羽則衛(wèi),言不同耳,要取以寢石似虎、兕,畏懼加精,射之入深也。夫言以寢石為虎,射之矢入,可也;言其沒衛(wèi),增之也。夫見似虎者,意以為是,張弓射之,盛精加意,則其見真虎,與是無異。射似虎之石,矢入沒衛(wèi),若射真虎之身,矢洞度乎?石之質(zhì)難射,肉易射也。以射難沒衛(wèi)言之,則其射易者洞不疑矣。善射者能射遠(yuǎn)中微,不失毫厘,安能使弓弩更多力乎?養(yǎng)由基從軍,射晉侯中其目。夫以匹夫射萬乘之主,其加精倍力,必與射寢石等。當(dāng)中晉侯之目也,可復(fù)洞達(dá)於項(xiàng)乎?如洞達(dá)於項(xiàng),晉侯宜死。
車張十石之弩,恐不能入〔石〕一寸,〔矢〕摧為三,況以一人之力,引微弱之弓,雖加精誠,安能沒衛(wèi)?人之精乃氣也,氣乃力也。有水火之難,惶惑恐懼,舉徙器物,精誠至矣,素舉一石者,倍舉二石。然則,見伏石射之,精誠倍故,不過入一寸,如何謂之沒衛(wèi)乎?如有好用劍者,見寢石,懼而斫之,可復(fù)謂能斷石乎?以勇夫空拳而暴虎者,卒然見寢石,以手椎之,能令石有跡乎?巧人之精,與拙人等;古人之誠與今人同。使當(dāng)今射工,射禽獸於野,其欲得之,不余精力乎?及其中獸,不過數(shù)寸。跌誤中石,不能內(nèi)鋒,箭摧折矣。夫如是,儒書之言楚熊渠子、養(yǎng)由基、李廣射寢石,矢沒衛(wèi)飲羽者,皆增之也。
儒書稱:“魯般、墨子之巧,刻木為鳶,飛之三日而不集”。夫言其以木為鳶飛之,可也;言其三日不集,增之也。
夫刻木為鳶以象鳶形,安能飛而不集乎?既能飛翔,安能至於三日?如審有機(jī)關(guān),一飛遂翔,不可復(fù)下,則當(dāng)言遂飛,不當(dāng)言三日。猶世傳言曰:“魯般巧,亡其母也?!毖郧晒槟缸髂拒囻R、木人御者,機(jī)關(guān)備具,載母其上,一驅(qū)不還,遂失其母。如木鳶機(jī)關(guān)備具,與木車馬等,則遂飛不集。機(jī)關(guān)為須臾間,不能遠(yuǎn)過三日,則木車等亦宜三日止於道路,無為徑去以失其母。二者必失實(shí)者矣。
書說:孔子不能容於世,周流游說七十余國,未嘗得安。夫言周流不遇,可也;言干七十國,增之也。
案《論語》之篇、諸子之書,孔子自衛(wèi)反魯,在陳絕糧,削跡於衛(wèi),忘味於齊,伐樹於宋,并費(fèi)與頓牟,至不能十國。傳言七十國,非其實(shí)也?;驎r(shí)干十?dāng)?shù)國也,七十之說,文書傳之,因言干七十國矣。
《論語》曰:“孔子問公叔文子於公明賈曰:‘信乎,夫子不言、不笑、不取乎?’公明賈對(duì)曰:‘以告者,過也。夫子時(shí)然后言,人不厭其言也;樂然后笑,人不厭其笑也;義然后取,人不厭其取也。’子曰:‘豈其然乎!豈其然乎!’”夫公叔文子實(shí)時(shí)言、時(shí)笑、義取,人傳說稱之;言其不言、不笑、不取也,俗言竟增之也。
書言:秦繆公伐鄭,過晉不假途,晉襄公率羌戎要擊於崤塞之下,匹馬只輪無反者。時(shí)秦遣三大夫孟明視、西乞術(shù)、白乙丙皆得復(fù)還。夫三大夫復(fù)還,車馬必有歸者;文言匹馬只輪無反者,增其實(shí)也。
書稱:“齊之孟嘗,魏之信陵,趙之平原,楚之春申君,待士下客,招會(huì)四方,各三千人?!庇韵率恐?,趨之者眾也。夫言士多,可也;言其三千,增之也。
四君雖好士,士至雖眾,不過各千余人。書則言三千矣。夫言眾必言千數(shù),言少則言無一。世俗之情,言事之失也。
傳記言:“高子羔之喪親,泣血三年未嘗見齒。君子以為難。”難為故也。夫不以為非實(shí)而以為難,君子之言誤矣。高子泣血,殆必有之。何則?荊和獻(xiàn)寶於楚,楚刖其足,痛寶不進(jìn),己情不達(dá),泣涕,涕盡因續(xù)以血。今高子痛親,哀極涕竭血隨而出,實(shí)也。而云三年未嘗見齒,是增之也。
言未嘗見齒,欲言其不言、不笑也。孝子喪親不笑,可也,安得不言?言安得不見齒?孔子曰:“言不文?!被驎r(shí)不言,傳則言其不見齒;或時(shí)傳則言其不見齒三年矣。高宗諒陰,三年不言。尊為天子,不言,而其文言不言,猶疑於增,況高子位賤,而曰未嘗見齒,是必增益之也。
儒書言:禽息薦百里奚,繆公未聽,禽息出,當(dāng)門仆頭碎首而死??姽粗?,乃用百里奚。此言賢者薦善,不愛其死,仆頭碎首而死,以達(dá)其友也。世士相激,文書傳稱之,莫謂不然。夫仆頭以薦善,古今有之。禽息仆頭,蓋其實(shí)也;言碎首而死,是增之也。夫人之扣頭,痛者血流,雖忿恨惶恐,無碎首者。非首不可碎,人力不能自碎也。執(zhí)刃刎頸,樹鋒刺胸,鋒刃之助,故手足得成勢(shì)也。言禽息舉椎自擊,首碎,不足怪也;仆頭碎首,力不能自將也。有扣頭而死者,未有使頭破首碎者也。此時(shí)或扣頭薦百里奚,世空言其死;若或扣頭而死,世空言其首碎也。
儒書言:荊軻為燕太子刺秦王,操匕首之劍,刺之不得。秦王拔劍擊之。軻以匕首擲秦王不中,中銅柱,入尺。欲言匕首之利,荊軻勢(shì)盛,投銳利之刃,陷堅(jiān)強(qiáng)之柱,稱荊軻之勇,故增益其事也。夫言入銅柱,實(shí)也;言其入尺,增之也。
夫銅雖不若匕首堅(jiān)剛,入之不過數(shù)寸,殆不能入尺。以入尺言之,設(shè)中秦王,匕首洞過乎?車張十石之弩,射垣木之表,尚不能入尺。以荊軻之手力,投輕小之匕首,身被龍淵之劍刃,入堅(jiān)剛之銅柱,是荊軻之力勁於十石之弩,銅柱之堅(jiān)不若木表之剛也。世稱荊軻之勇,不言其多力。多力之人,莫若孟賁。使孟賁撾銅柱,能〔洞〕出一尺乎?此亦或時(shí)匕首利若干將、莫邪,所刺無前,所擊無下,故有入尺之效。夫稱干將、莫邪,亦過其實(shí)。刺擊無前下,亦入銅柱尺之類也。
儒書言:“董仲舒讀《春秋》,專精一思,志不在他,三年不窺園菜?!狈蜓圆桓Q園菜,實(shí)也;言三年,增之也。仲舒雖精,亦時(shí)解休,解休之間,猶宜游於門庭之側(cè);則能至門庭,何嫌不窺園菜?聞?dòng)镁?,察物不見,存道以亡身;不聞不至門庭,坐思三年,不及窺園也?!渡袝阖吩弧熬铀湮阋?,先知稼穡之艱難,乃佚”。者也。人之筋骨,非木非石,不能不解。故張而不弛,文王不為;弛而不張,文王不行;一弛一張,文王以為常。圣人材優(yōu),尚有弛張之時(shí)。仲舒材力劣於圣,安能用精三年不休?
儒書言:夏之方盛也,遠(yuǎn)方圖物,貢金九牧,鑄鼎象物,而為之備,故入山澤不逢惡物,用辟神奸,故能葉於上下,以承天休。
夫金之性,物也,用遠(yuǎn)方貢之為美,鑄以為鼎,用象百物之奇,安能入山澤不逢惡物,辟除神奸乎?周時(shí)天下太平,越裳獻(xiàn)白雉,倭人貢鬯草。食白雉,服鬯草,不能除兇;金鼎之器,安能辟奸?且九鼎之來,德盛之瑞也。服瑞應(yīng)之物,不能致福。男子服玉,女子服珠。珠玉於人,無能辟除。寶奇之物,使為蘭服,作牙身,或言有益者,九鼎之語也。夫九鼎無能辟除,傳言能辟神奸,是則書增其文也。
世俗傳言:“周鼎不爨自沸;不投物,物自出?!贝藙t世俗增其言也,儒書增其文也,是使九鼎以無怪空為神也。且夫謂周之鼎神者,何用審之?周鼎之金,遠(yuǎn)方所貢,禹得鑄以為鼎也。其為鼎也,有百物之象。如為遠(yuǎn)方貢之為神乎,遠(yuǎn)方之物安能神?如以為禹鑄之為神乎,禹圣不能神,圣人身不能神,鑄器安能神?如以金之物為神乎,則夫金者石之類也,石不能神,金安能神?以有百物之象為神乎,夫百物之象猶雷樽也,雷樽刻畫云雷之形,云雷在天,神於百物,云雷之象不能神,百物之象安能神也?
傳言:秦滅周,周之九鼎入於秦。
案本事,周赧王之時(shí),秦昭王使將軍攻王赧,王赧惶懼奔秦,頓首受罪,盡獻(xiàn)其邑三十六、口三萬。秦受其獻(xiàn)還王赧。王赧卒,秦王取九鼎寶器矣。若此者,九鼎在秦也。始皇二十八年,北游至瑯邪,還過彭城,齊戒禱祠,欲出周鼎,使千人沒泗水之中,求弗能得。案時(shí),昭王之后三世得始皇帝,秦?zé)o危亂之禍,鼎宜不亡,亡時(shí)殆在周。傳言王赧奔秦,秦取九鼎,或時(shí)誤也。傳又言:“宋太丘社亡,鼎沒水中彭城下,其后二十九年,秦并天下?!比舸苏?,鼎未入秦也。其亡,從周去矣,未為神也。
春秋之時(shí),五石隕於宋。五石者星也,星之去天,猶鼎之亡於地也。星去天不為神,鼎亡於地何能神?春秋之時(shí),三山亡,猶太丘社之去宋,五星之去天。三山亡,五石隕,太丘社去,皆自有為。然鼎亡,亡亦有應(yīng)也。未可以亡之故,乃謂之神。如鼎與秦三山同乎,亡不能神。如有知欲辟危亂之禍乎,則更桀、紂之時(shí)矣。衰亂無道,莫過桀、紂,桀、紂之時(shí),鼎不亡去。周之衰亂,未若桀、紂。留無道之桀、紂,去衰末之周,非止去之宜神有知之驗(yàn)也?;驎r(shí)周亡之時(shí),將軍摎人眾見鼎盜取,奸人鑄爍以為他器,始皇求不得也。后因言有神名,則空生沒於泗水之語矣。
孝文皇帝之時(shí),趙人新垣平上言:“周鼎亡在泗水中。今河溢,通於泗水。臣望東北,汾陰直有金氣,意周鼎出乎!兆見弗迎則不至?!膘妒俏牡凼故怪螐R汾陰,南臨河,欲祠出周鼎。人有上書告新垣平所言神器事皆詐也,於是下平事於吏。吏治,誅新垣平。夫言鼎在泗水中,猶新垣平詐言鼎有神氣見也。
藝增篇第二十七
世谷所患,患言事增其實(shí);著文垂辭,辭出溢其真,稱美過其善,進(jìn)惡沒其罪。何則?俗人好奇。不奇,言不用也。故譽(yù)人不增其美,則聞?wù)卟豢炱湟?;毀人不益其惡,則聽者不愜於心。聞一增以為十,見百益以為千。使夫純樸之事,十剖百判;審然之語,千反萬畔。墨子哭於練絲,楊子哭於歧道,蓋傷失本,悲離其實(shí)也。蜚流之言,百傳之語,出小人之口,馳閭巷之間,其猶是也。諸子之文,筆墨之疏,〔大〕賢所著,妙思所集,宜如其實(shí),猶或增之。儻經(jīng)藝之言,如其實(shí)乎?言審莫過圣人,經(jīng)藝萬世不易,猶或出溢,增過其實(shí)。增過其實(shí),皆有事為,不妄亂誤以少為多也?然而必論之者,方言經(jīng)藝之增與傳語異也。經(jīng)增非一,略舉較著,令怳惑之人,觀覽采擇,得以開心通意,曉解覺悟。
《尚書》曰:“協(xié)和萬國”,是美堯德致太平之化,化諸夏并及夷狄也。言協(xié)和方外,可也;言萬國,增之也。
夫唐之與周,俱治五千里內(nèi)。周時(shí)諸侯千七百九十三國,荒服、戎服、要服及四海之外不粒食之民,若穿胸、儋耳、焦僥、跋踵之輩,并合其數(shù),不能三千。天之所覆,地之所載,盡於三千之中矣。而《尚書》云萬國,褒增過實(shí)以美堯也。欲言堯之德大,所化者眾,諸夏夷狄,莫不雍和,故曰萬國。猶《詩》言“子孫千億”矣,美周宣王之德能慎天地,天地祚之,子孫眾多,至於千億。言子孫眾多,可也;言千億,增之也。夫子孫雖眾,不能千億,詩人頌美,增益其實(shí)。案后稷始受邰封,訖於宣王,宣王以至外族內(nèi)屬,血脈所連,不能千億。夫千與萬,數(shù)之大名也。萬言眾多,故《尚書》言萬國,《詩》言千億。
《詩》云:“鶴鳴九皋,聲聞於天。”言鶴鳴九折之澤,聲猶聞於天,以喻君子修德窮僻,名猶達(dá)朝廷也。〔言〕其聞高遠(yuǎn),可矣;言其聞於天,增之也。
彼言聲聞於天,見鶴鳴於云中,從地聽之,度其聲鳴於地,當(dāng)復(fù)聞於天也。夫鶴鳴云中,人聞聲仰而視之,目見其形。耳目同力,耳聞其聲,則目見其形矣。然則耳目所聞見,不過十里,使參天之鳴,人不能聞也。何則?天之去人以萬數(shù)遠(yuǎn),則目不能見,耳不能聞。今鶴鳴從下聞之,鶴鳴近也。以從下聞其聲,則謂其鳴於地,當(dāng)復(fù)聞於天,失其實(shí)矣。其鶴鳴於云中,人從下聞之,如鳴於九皋。人無在天上者,何以知其聞於天上也?無以知,意從準(zhǔn)況之也。詩人或時(shí)不知,至誠以為然;或時(shí)知而欲以喻事,故增而甚之。
《詩》曰:“維周黎民,靡有孑遺”是謂周宣王之時(shí),遭大旱之災(zāi)也。詩人傷早之甚,民被其害,言無有孑遺一人不愁痛者。夫早甚,則有之矣;言無孑遺一人,增之也。夫周之民,猶今之民也。使今之民也,遭大旱之災(zāi),貧羸無蓄積,扣心思雨;若其富人,谷食饒足者,廩囷不空,口腹不饑,何愁之有?天之旱也,山林之間不枯,猶地之水,丘陵之上不湛也。山林之間,富貴之人,必有遣脫者矣,而言靡有孑遺,增益其文,欲言旱甚也。
《易》曰:“豐其屋,蔀其家,窺其戶,闃其無人也?!狈瞧錈o人也,無賢人也?!渡袝吩唬骸拔銜缡??!睍纾?;庶,眾也。毋空眾官,置非其人,與空無異,故言空也。
夫不肖者皆懷五常,才劣不逮,不成純賢,非狂妄頑嚚,身中無一知也。德有大小,材有高下,居官治職,皆欲勉效在官?!渡袝分?,《易》之戶中,猶能有益,如何謂之空而無人?《詩》曰:“濟(jì)濟(jì)多士,文王以寧?!贝搜晕耐醯觅t者多而不肖者少也。今《易》宜言“闃其少人”,《尚書》宜言“無少眾官”。以少言之,可也;言空而無人,亦尤甚焉。
五谷之於人也,食之皆飽。稻粱之味,甘而多腴。豆麥雖糲,亦能愈饑。食豆麥者,皆謂糲而不甘,莫謂腹空無所食。竹木之杖,皆能扶病。竹杖之力,弱劣不及木?;虿僦裾?,皆謂不勁,莫謂手空無把持。夫不肖之臣,豆麥、竹杖之類也?!兑住烦制渚叱荚趹?,言無人者,惡之甚也?!渡袝繁姽?,亦容小材,而云無空者,刺之甚也。
《論語》曰:“大哉!堯之為君也。蕩蕩乎民無能名焉?!眰髟唬骸坝心晡迨畵羧漓堵氛?,觀者曰:‘大哉!堯德乎!’擊壤者曰:‘吾日出而作,日入而息,鑿井而飲,耕田而食,堯何等力!”此言蕩蕩無能名之效也。言蕩蕩,可也;乃欲言民無能名,增之也。四海之大,萬民之眾,無能名堯之德者,殆不實(shí)也。
夫擊壤者曰:“堯何等力?’”欲言民無能名也。觀者曰:“大哉!堯之德乎!”此何等民者,猶能知之。實(shí)有知之者,云無,竟增之。
儒書又言:“堯、舜之民,可比屋而封?!毖云浼矣芯又校山怨僖?。夫言可封,可也;言比屋,增之也
人年五十為人父,為人父而不知君,何以示子?太平之世,家為君子,人有禮義,父不失禮,子不廢行。夫有行者有知,知君莫如臣,臣賢能知君,能知其君,故能治其民。今不能知堯,何可封官?年五十擊壤於路,與豎子未成人者為伍,何等賢者?子路使子羔為郈宰,孔子以為不可:未學(xué),無所知也。擊壤者無知,官之如何?稱堯之蕩蕩,不能述其可比屋而封;言賢者可比屋而封,不能議讓其愚。而無知之,夫擊壤者,難以言比屋,比屋難以言蕩蕩。二者皆增之,所由起,美堯之德也?!渡袝吩唬骸白嬉林G紂曰:今我民罔不欲喪。”罔,無也;我天下民無不欲王亡者。夫言欲王之亡,可也;言無不,增之也。紂雖惡,民臣蒙恩者非一,而祖伊增語,欲以懼紂也。故曰:語不益,心不惕;心不惕,行不易。增其語欲以懼之,冀其警悟也。蘇秦說齊王曰:“臨淄之中,車轂擊,人肩磨,舉袖成幕,連衽成帷,揮汗成雨。”齊雖熾盛,不能如此。蘇秦增語,激齊王也。祖伊之諫紂,猶蘇秦之說齊王也。賢圣增文,外有所為,內(nèi)未必然。何以明之?夫《武成》之篇,言武王伐紂,血流浮杵。助戰(zhàn)者多,故至血流如此。皆欲紂之亡也,土崩瓦解,安肯戰(zhàn)乎?然祖伊之言民無不欲,如蘇秦增語?!段涑伞费匝鞲¤疲嗵^焉。死者血流,安能浮杵?案武王伐紂於牧之野。河北地高,壤靡不干燥。兵頓血流,輒燥入土,安得杵?。壳抑?、殷士卒,皆赍盛糧,無杵臼之事,安得杵而浮之?言血流杵,欲言誅紂,惟兵頓士傷,故至浮杵。《春秋》“莊公七年:夏四月辛卯,夜中恒星不見,星霣如雨。”《公羊傳》曰:“如雨者何?非雨也。非雨則曷為謂之如雨?不修《春秋》曰:雨星,不及地尺而復(fù)。君子修之,‘星如雨’。”不修《春秋》者,未修《春秋》時(shí)《魯史記》,曰“雨星不及地尺如復(fù)”。君子者,謂孔子也??鬃有拗靶侨缬辍?。如雨者,如雨?duì)钜病I綒鉃樵?,上不及天,下而為雨。星隕不及地,上復(fù)在天,故曰如雨??鬃诱砸?。夫星霣或時(shí)至地,或時(shí)不能,尺丈之?dāng)?shù)難審也?!妒酚洝费猿?,亦以太甚矣。夫地有樓臺(tái)山陵,安得言尺?孔子言如雨,得其實(shí)矣??鬃幼鳌洞呵铩?,故正言如雨。如孔子不作,不及地尺之文,遂傳至今。
光武皇帝之時(shí),郎中汝南賁光上書言:“孝文皇帝時(shí)居明光宮,天下斷獄三人。”頌美文帝,陳其效實(shí)。光武皇帝曰:“孝文時(shí)不居明光宮,斷獄不三人?!狈e善修德,美名流之,是以君子惡居下流。夫賁光上書於漢,漢為今世,增益功美,猶過其實(shí),況上古帝王久遠(yuǎn),賢人從后褒述,失實(shí)離本,獨(dú)已多矣。不遭光武論,千世之后,孝文之事,載在經(jīng)藝之上,人不知其增,居明光宮,斷獄三人,而遂為實(shí)事也。
儒書稱:“堯、舜之德,至優(yōu)至大,天下太平,一人不刑。”又言:“文、武之隆,遺在成、康,刑錯(cuò)不用四十余年?!笔怯Q堯、舜,褒文、武也。夫?yàn)檠圆灰?,則美不足稱;為文不渥,則事不足褒。堯、舜雖優(yōu),不能使一人不刑;文、武雖盛,不能使刑不用。言其犯刑者少,用刑希疏,可也;言其一人不刑,刑錯(cuò)不用,增之也。
夫能使一人不刑,則能使一國不伐;能使刑錯(cuò)不用,則能使兵寢不施。案堯伐丹水,舜征有苗,四子服罪,刑兵設(shè)用。成王之時(shí),四國篡畔,淮夷、徐戎,并為患害。夫刑人用刀,伐人用兵,罪人用法,誅人用武。武、法不殊,兵、刀不異。巧論之人,不能別也。夫德劣故用兵,犯法故施刑。刑與兵,猶足與翼也,走用足,飛用翼。形體雖異,其行身同。刑之與兵,全眾禁邪,其實(shí)一也。稱兵之用,言刑之不施,是猶人〔身〕缺目完,以目完稱人體全,不可從也。人桀於刺虎,怯於擊人,而以刺虎稱謂之勇,不可聽也。身無敗缺,勇無不進(jìn),乃為全耳。今稱“一人不刑,”不言一兵不用;褒“刑錯(cuò)不用,”不言一人不畔:未得為優(yōu),未可謂盛也。
儒書稱:“楚養(yǎng)由基善射,射一楊葉,百發(fā)能百中之?!笔欠Q其巧於射也。夫言其時(shí)射一楊葉中之,可也;言其百發(fā)而百中,增之也。夫一楊葉射而中之,中之一再,行敗穿不可復(fù)射矣。如就葉懸於樹而射之,雖不欲射葉,楊葉繁茂,自中之矣。是必使上取楊葉,一一更置地而射之也。射之?dāng)?shù)十行,足以見巧;觀其射之者亦皆知射工,亦必不至於百,明矣。言事者好增巧美,數(shù)十中之,則言其百中矣。百與千,數(shù)之大者也。實(shí)欲言“十”則言“百”,百則言“千”矣。是與《書》言“協(xié)和萬邦”,《詩》曰“子孫千億”,同一意也。
儒書言:“衛(wèi)有忠臣弘演,為衛(wèi)哀公使,未還,狄人攻哀公而殺之,盡食其肉,獨(dú)舍其肝。弘演使還,致命於肝,痛哀公之死,身肉盡,肝無所附,引刀自刳其腹,盡出其腹實(shí),乃內(nèi)哀公之肝而死?!毖源苏撸Q其忠矣。言其自刳內(nèi)哀公之肝而死,可也;言盡出其腹實(shí)乃內(nèi)哀公之肝,增之也。
人以刃相刺,中五藏輒死。何則?五藏,氣之主也,猶頭,脈之湊也。頭一斷,手不能取他人之頭著之於頸,奈何獨(dú)能先出其腹實(shí),乃內(nèi)哀公之肝?腹實(shí)出,輒死,則手不能復(fù)把矣。如先內(nèi)哀公之肝,乃出其腹實(shí),則文當(dāng)言“內(nèi)哀公之肝,出其腹實(shí)。”今先言“盡出其腹實(shí),內(nèi)哀公之肝,”又言“盡”,增其實(shí)也。
儒書言:“楚熊渠子出,見寢石,以為伏虎,將弓射之,矢沒其衛(wèi)?!被蛟唬吼B(yǎng)由基見寢石,以為兕也,射之,矢飲羽?!被蜓裕骸袄顝V”。便是熊渠、養(yǎng)由基、李廣主名不審,無實(shí)也?;蛞詾椤盎ⅰ?,或以為“兕”,兕、虎俱猛,一實(shí)也?;蜓浴皼]衛(wèi)”,或言飲羽,羽則衛(wèi),言不同耳,要取以寢石似虎、兕,畏懼加精,射之入深也。夫言以寢石為虎,射之矢入,可也;言其沒衛(wèi),增之也。夫見似虎者,意以為是,張弓射之,盛精加意,則其見真虎,與是無異。射似虎之石,矢入沒衛(wèi),若射真虎之身,矢洞度乎?石之質(zhì)難射,肉易射也。以射難沒衛(wèi)言之,則其射易者洞不疑矣。善射者能射遠(yuǎn)中微,不失毫厘,安能使弓弩更多力乎?養(yǎng)由基從軍,射晉侯中其目。夫以匹夫射萬乘之主,其加精倍力,必與射寢石等。當(dāng)中晉侯之目也,可復(fù)洞達(dá)於項(xiàng)乎?如洞達(dá)於項(xiàng),晉侯宜死。
車張十石之弩,恐不能入〔石〕一寸,〔矢〕摧為三,況以一人之力,引微弱之弓,雖加精誠,安能沒衛(wèi)?人之精乃氣也,氣乃力也。有水火之難,惶惑恐懼,舉徙器物,精誠至矣,素舉一石者,倍舉二石。然則,見伏石射之,精誠倍故,不過入一寸,如何謂之沒衛(wèi)乎?如有好用劍者,見寢石,懼而斫之,可復(fù)謂能斷石乎?以勇夫空拳而暴虎者,卒然見寢石,以手椎之,能令石有跡乎?巧人之精,與拙人等;古人之誠與今人同。使當(dāng)今射工,射禽獸於野,其欲得之,不余精力乎?及其中獸,不過數(shù)寸。跌誤中石,不能內(nèi)鋒,箭摧折矣。夫如是,儒書之言楚熊渠子、養(yǎng)由基、李廣射寢石,矢沒衛(wèi)飲羽者,皆增之也。
儒書稱:“魯般、墨子之巧,刻木為鳶,飛之三日而不集”。夫言其以木為鳶飛之,可也;言其三日不集,增之也。
夫刻木為鳶以象鳶形,安能飛而不集乎?既能飛翔,安能至於三日?如審有機(jī)關(guān),一飛遂翔,不可復(fù)下,則當(dāng)言遂飛,不當(dāng)言三日。猶世傳言曰:“魯般巧,亡其母也?!毖郧晒槟缸髂拒囻R、木人御者,機(jī)關(guān)備具,載母其上,一驅(qū)不還,遂失其母。如木鳶機(jī)關(guān)備具,與木車馬等,則遂飛不集。機(jī)關(guān)為須臾間,不能遠(yuǎn)過三日,則木車等亦宜三日止於道路,無為徑去以失其母。二者必失實(shí)者矣。
書說:孔子不能容於世,周流游說七十余國,未嘗得安。夫言周流不遇,可也;言干七十國,增之也。
案《論語》之篇、諸子之書,孔子自衛(wèi)反魯,在陳絕糧,削跡於衛(wèi),忘味於齊,伐樹於宋,并費(fèi)與頓牟,至不能十國。傳言七十國,非其實(shí)也?;驎r(shí)干十?dāng)?shù)國也,七十之說,文書傳之,因言干七十國矣。
《論語》曰:“孔子問公叔文子於公明賈曰:‘信乎,夫子不言、不笑、不取乎?’公明賈對(duì)曰:‘以告者,過也。夫子時(shí)然后言,人不厭其言也;樂然后笑,人不厭其笑也;義然后取,人不厭其取也。’子曰:‘豈其然乎!豈其然乎!’”夫公叔文子實(shí)時(shí)言、時(shí)笑、義取,人傳說稱之;言其不言、不笑、不取也,俗言竟增之也。
書言:秦繆公伐鄭,過晉不假途,晉襄公率羌戎要擊於崤塞之下,匹馬只輪無反者。時(shí)秦遣三大夫孟明視、西乞術(shù)、白乙丙皆得復(fù)還。夫三大夫復(fù)還,車馬必有歸者;文言匹馬只輪無反者,增其實(shí)也。
書稱:“齊之孟嘗,魏之信陵,趙之平原,楚之春申君,待士下客,招會(huì)四方,各三千人?!庇韵率恐?,趨之者眾也。夫言士多,可也;言其三千,增之也。
四君雖好士,士至雖眾,不過各千余人。書則言三千矣。夫言眾必言千數(shù),言少則言無一。世俗之情,言事之失也。
傳記言:“高子羔之喪親,泣血三年未嘗見齒。君子以為難。”難為故也。夫不以為非實(shí)而以為難,君子之言誤矣。高子泣血,殆必有之。何則?荊和獻(xiàn)寶於楚,楚刖其足,痛寶不進(jìn),己情不達(dá),泣涕,涕盡因續(xù)以血。今高子痛親,哀極涕竭血隨而出,實(shí)也。而云三年未嘗見齒,是增之也。
言未嘗見齒,欲言其不言、不笑也。孝子喪親不笑,可也,安得不言?言安得不見齒?孔子曰:“言不文?!被驎r(shí)不言,傳則言其不見齒;或時(shí)傳則言其不見齒三年矣。高宗諒陰,三年不言。尊為天子,不言,而其文言不言,猶疑於增,況高子位賤,而曰未嘗見齒,是必增益之也。
儒書言:禽息薦百里奚,繆公未聽,禽息出,當(dāng)門仆頭碎首而死??姽粗?,乃用百里奚。此言賢者薦善,不愛其死,仆頭碎首而死,以達(dá)其友也。世士相激,文書傳稱之,莫謂不然。夫仆頭以薦善,古今有之。禽息仆頭,蓋其實(shí)也;言碎首而死,是增之也。夫人之扣頭,痛者血流,雖忿恨惶恐,無碎首者。非首不可碎,人力不能自碎也。執(zhí)刃刎頸,樹鋒刺胸,鋒刃之助,故手足得成勢(shì)也。言禽息舉椎自擊,首碎,不足怪也;仆頭碎首,力不能自將也。有扣頭而死者,未有使頭破首碎者也。此時(shí)或扣頭薦百里奚,世空言其死;若或扣頭而死,世空言其首碎也。
儒書言:荊軻為燕太子刺秦王,操匕首之劍,刺之不得。秦王拔劍擊之。軻以匕首擲秦王不中,中銅柱,入尺。欲言匕首之利,荊軻勢(shì)盛,投銳利之刃,陷堅(jiān)強(qiáng)之柱,稱荊軻之勇,故增益其事也。夫言入銅柱,實(shí)也;言其入尺,增之也。
夫銅雖不若匕首堅(jiān)剛,入之不過數(shù)寸,殆不能入尺。以入尺言之,設(shè)中秦王,匕首洞過乎?車張十石之弩,射垣木之表,尚不能入尺。以荊軻之手力,投輕小之匕首,身被龍淵之劍刃,入堅(jiān)剛之銅柱,是荊軻之力勁於十石之弩,銅柱之堅(jiān)不若木表之剛也。世稱荊軻之勇,不言其多力。多力之人,莫若孟賁。使孟賁撾銅柱,能〔洞〕出一尺乎?此亦或時(shí)匕首利若干將、莫邪,所刺無前,所擊無下,故有入尺之效。夫稱干將、莫邪,亦過其實(shí)。刺擊無前下,亦入銅柱尺之類也。
儒書言:“董仲舒讀《春秋》,專精一思,志不在他,三年不窺園菜?!狈蜓圆桓Q園菜,實(shí)也;言三年,增之也。仲舒雖精,亦時(shí)解休,解休之間,猶宜游於門庭之側(cè);則能至門庭,何嫌不窺園菜?聞?dòng)镁?,察物不見,存道以亡身;不聞不至門庭,坐思三年,不及窺園也?!渡袝阖吩弧熬铀湮阋?,先知稼穡之艱難,乃佚”。者也。人之筋骨,非木非石,不能不解。故張而不弛,文王不為;弛而不張,文王不行;一弛一張,文王以為常。圣人材優(yōu),尚有弛張之時(shí)。仲舒材力劣於圣,安能用精三年不休?
儒書言:夏之方盛也,遠(yuǎn)方圖物,貢金九牧,鑄鼎象物,而為之備,故入山澤不逢惡物,用辟神奸,故能葉於上下,以承天休。
夫金之性,物也,用遠(yuǎn)方貢之為美,鑄以為鼎,用象百物之奇,安能入山澤不逢惡物,辟除神奸乎?周時(shí)天下太平,越裳獻(xiàn)白雉,倭人貢鬯草。食白雉,服鬯草,不能除兇;金鼎之器,安能辟奸?且九鼎之來,德盛之瑞也。服瑞應(yīng)之物,不能致福。男子服玉,女子服珠。珠玉於人,無能辟除。寶奇之物,使為蘭服,作牙身,或言有益者,九鼎之語也。夫九鼎無能辟除,傳言能辟神奸,是則書增其文也。
世俗傳言:“周鼎不爨自沸;不投物,物自出?!贝藙t世俗增其言也,儒書增其文也,是使九鼎以無怪空為神也。且夫謂周之鼎神者,何用審之?周鼎之金,遠(yuǎn)方所貢,禹得鑄以為鼎也。其為鼎也,有百物之象。如為遠(yuǎn)方貢之為神乎,遠(yuǎn)方之物安能神?如以為禹鑄之為神乎,禹圣不能神,圣人身不能神,鑄器安能神?如以金之物為神乎,則夫金者石之類也,石不能神,金安能神?以有百物之象為神乎,夫百物之象猶雷樽也,雷樽刻畫云雷之形,云雷在天,神於百物,云雷之象不能神,百物之象安能神也?
傳言:秦滅周,周之九鼎入於秦。
案本事,周赧王之時(shí),秦昭王使將軍攻王赧,王赧惶懼奔秦,頓首受罪,盡獻(xiàn)其邑三十六、口三萬。秦受其獻(xiàn)還王赧。王赧卒,秦王取九鼎寶器矣。若此者,九鼎在秦也。始皇二十八年,北游至瑯邪,還過彭城,齊戒禱祠,欲出周鼎,使千人沒泗水之中,求弗能得。案時(shí),昭王之后三世得始皇帝,秦?zé)o危亂之禍,鼎宜不亡,亡時(shí)殆在周。傳言王赧奔秦,秦取九鼎,或時(shí)誤也。傳又言:“宋太丘社亡,鼎沒水中彭城下,其后二十九年,秦并天下?!比舸苏?,鼎未入秦也。其亡,從周去矣,未為神也。
春秋之時(shí),五石隕於宋。五石者星也,星之去天,猶鼎之亡於地也。星去天不為神,鼎亡於地何能神?春秋之時(shí),三山亡,猶太丘社之去宋,五星之去天。三山亡,五石隕,太丘社去,皆自有為。然鼎亡,亡亦有應(yīng)也。未可以亡之故,乃謂之神。如鼎與秦三山同乎,亡不能神。如有知欲辟危亂之禍乎,則更桀、紂之時(shí)矣。衰亂無道,莫過桀、紂,桀、紂之時(shí),鼎不亡去。周之衰亂,未若桀、紂。留無道之桀、紂,去衰末之周,非止去之宜神有知之驗(yàn)也?;驎r(shí)周亡之時(shí),將軍摎人眾見鼎盜取,奸人鑄爍以為他器,始皇求不得也。后因言有神名,則空生沒於泗水之語矣。
孝文皇帝之時(shí),趙人新垣平上言:“周鼎亡在泗水中。今河溢,通於泗水。臣望東北,汾陰直有金氣,意周鼎出乎!兆見弗迎則不至?!膘妒俏牡凼故怪螐R汾陰,南臨河,欲祠出周鼎。人有上書告新垣平所言神器事皆詐也,於是下平事於吏。吏治,誅新垣平。夫言鼎在泗水中,猶新垣平詐言鼎有神氣見也。
藝增篇第二十七
世谷所患,患言事增其實(shí);著文垂辭,辭出溢其真,稱美過其善,進(jìn)惡沒其罪。何則?俗人好奇。不奇,言不用也。故譽(yù)人不增其美,則聞?wù)卟豢炱湟?;毀人不益其惡,則聽者不愜於心。聞一增以為十,見百益以為千。使夫純樸之事,十剖百判;審然之語,千反萬畔。墨子哭於練絲,楊子哭於歧道,蓋傷失本,悲離其實(shí)也。蜚流之言,百傳之語,出小人之口,馳閭巷之間,其猶是也。諸子之文,筆墨之疏,〔大〕賢所著,妙思所集,宜如其實(shí),猶或增之。儻經(jīng)藝之言,如其實(shí)乎?言審莫過圣人,經(jīng)藝萬世不易,猶或出溢,增過其實(shí)。增過其實(shí),皆有事為,不妄亂誤以少為多也?然而必論之者,方言經(jīng)藝之增與傳語異也。經(jīng)增非一,略舉較著,令怳惑之人,觀覽采擇,得以開心通意,曉解覺悟。
《尚書》曰:“協(xié)和萬國”,是美堯德致太平之化,化諸夏并及夷狄也。言協(xié)和方外,可也;言萬國,增之也。
夫唐之與周,俱治五千里內(nèi)。周時(shí)諸侯千七百九十三國,荒服、戎服、要服及四海之外不粒食之民,若穿胸、儋耳、焦僥、跋踵之輩,并合其數(shù),不能三千。天之所覆,地之所載,盡於三千之中矣。而《尚書》云萬國,褒增過實(shí)以美堯也。欲言堯之德大,所化者眾,諸夏夷狄,莫不雍和,故曰萬國。猶《詩》言“子孫千億”矣,美周宣王之德能慎天地,天地祚之,子孫眾多,至於千億。言子孫眾多,可也;言千億,增之也。夫子孫雖眾,不能千億,詩人頌美,增益其實(shí)。案后稷始受邰封,訖於宣王,宣王以至外族內(nèi)屬,血脈所連,不能千億。夫千與萬,數(shù)之大名也。萬言眾多,故《尚書》言萬國,《詩》言千億。
《詩》云:“鶴鳴九皋,聲聞於天。”言鶴鳴九折之澤,聲猶聞於天,以喻君子修德窮僻,名猶達(dá)朝廷也。〔言〕其聞高遠(yuǎn),可矣;言其聞於天,增之也。
彼言聲聞於天,見鶴鳴於云中,從地聽之,度其聲鳴於地,當(dāng)復(fù)聞於天也。夫鶴鳴云中,人聞聲仰而視之,目見其形。耳目同力,耳聞其聲,則目見其形矣。然則耳目所聞見,不過十里,使參天之鳴,人不能聞也。何則?天之去人以萬數(shù)遠(yuǎn),則目不能見,耳不能聞。今鶴鳴從下聞之,鶴鳴近也。以從下聞其聲,則謂其鳴於地,當(dāng)復(fù)聞於天,失其實(shí)矣。其鶴鳴於云中,人從下聞之,如鳴於九皋。人無在天上者,何以知其聞於天上也?無以知,意從準(zhǔn)況之也。詩人或時(shí)不知,至誠以為然;或時(shí)知而欲以喻事,故增而甚之。
《詩》曰:“維周黎民,靡有孑遺”是謂周宣王之時(shí),遭大旱之災(zāi)也。詩人傷早之甚,民被其害,言無有孑遺一人不愁痛者。夫早甚,則有之矣;言無孑遺一人,增之也。夫周之民,猶今之民也。使今之民也,遭大旱之災(zāi),貧羸無蓄積,扣心思雨;若其富人,谷食饒足者,廩囷不空,口腹不饑,何愁之有?天之旱也,山林之間不枯,猶地之水,丘陵之上不湛也。山林之間,富貴之人,必有遣脫者矣,而言靡有孑遺,增益其文,欲言旱甚也。
《易》曰:“豐其屋,蔀其家,窺其戶,闃其無人也?!狈瞧錈o人也,無賢人也?!渡袝吩唬骸拔銜缡??!睍纾?;庶,眾也。毋空眾官,置非其人,與空無異,故言空也。
夫不肖者皆懷五常,才劣不逮,不成純賢,非狂妄頑嚚,身中無一知也。德有大小,材有高下,居官治職,皆欲勉效在官?!渡袝分?,《易》之戶中,猶能有益,如何謂之空而無人?《詩》曰:“濟(jì)濟(jì)多士,文王以寧?!贝搜晕耐醯觅t者多而不肖者少也。今《易》宜言“闃其少人”,《尚書》宜言“無少眾官”。以少言之,可也;言空而無人,亦尤甚焉。
五谷之於人也,食之皆飽。稻粱之味,甘而多腴。豆麥雖糲,亦能愈饑。食豆麥者,皆謂糲而不甘,莫謂腹空無所食。竹木之杖,皆能扶病。竹杖之力,弱劣不及木?;虿僦裾?,皆謂不勁,莫謂手空無把持。夫不肖之臣,豆麥、竹杖之類也?!兑住烦制渚叱荚趹?,言無人者,惡之甚也?!渡袝繁姽?,亦容小材,而云無空者,刺之甚也。
《論語》曰:“大哉!堯之為君也。蕩蕩乎民無能名焉?!眰髟唬骸坝心晡迨畵羧漓堵氛?,觀者曰:‘大哉!堯德乎!’擊壤者曰:‘吾日出而作,日入而息,鑿井而飲,耕田而食,堯何等力!”此言蕩蕩無能名之效也。言蕩蕩,可也;乃欲言民無能名,增之也。四海之大,萬民之眾,無能名堯之德者,殆不實(shí)也。
夫擊壤者曰:“堯何等力?’”欲言民無能名也。觀者曰:“大哉!堯之德乎!”此何等民者,猶能知之。實(shí)有知之者,云無,竟增之。
儒書又言:“堯、舜之民,可比屋而封?!毖云浼矣芯又校山怨僖?。夫言可封,可也;言比屋,增之也
人年五十為人父,為人父而不知君,何以示子?太平之世,家為君子,人有禮義,父不失禮,子不廢行。夫有行者有知,知君莫如臣,臣賢能知君,能知其君,故能治其民。今不能知堯,何可封官?年五十擊壤於路,與豎子未成人者為伍,何等賢者?子路使子羔為郈宰,孔子以為不可:未學(xué),無所知也。擊壤者無知,官之如何?稱堯之蕩蕩,不能述其可比屋而封;言賢者可比屋而封,不能議讓其愚。而無知之,夫擊壤者,難以言比屋,比屋難以言蕩蕩。二者皆增之,所由起,美堯之德也?!渡袝吩唬骸白嬉林G紂曰:今我民罔不欲喪。”罔,無也;我天下民無不欲王亡者。夫言欲王之亡,可也;言無不,增之也。紂雖惡,民臣蒙恩者非一,而祖伊增語,欲以懼紂也。故曰:語不益,心不惕;心不惕,行不易。增其語欲以懼之,冀其警悟也。蘇秦說齊王曰:“臨淄之中,車轂擊,人肩磨,舉袖成幕,連衽成帷,揮汗成雨。”齊雖熾盛,不能如此。蘇秦增語,激齊王也。祖伊之諫紂,猶蘇秦之說齊王也。賢圣增文,外有所為,內(nèi)未必然。何以明之?夫《武成》之篇,言武王伐紂,血流浮杵。助戰(zhàn)者多,故至血流如此。皆欲紂之亡也,土崩瓦解,安肯戰(zhàn)乎?然祖伊之言民無不欲,如蘇秦增語?!段涑伞费匝鞲¤疲嗵^焉。死者血流,安能浮杵?案武王伐紂於牧之野。河北地高,壤靡不干燥。兵頓血流,輒燥入土,安得杵?。壳抑?、殷士卒,皆赍盛糧,無杵臼之事,安得杵而浮之?言血流杵,欲言誅紂,惟兵頓士傷,故至浮杵。《春秋》“莊公七年:夏四月辛卯,夜中恒星不見,星霣如雨。”《公羊傳》曰:“如雨者何?非雨也。非雨則曷為謂之如雨?不修《春秋》曰:雨星,不及地尺而復(fù)。君子修之,‘星如雨’。”不修《春秋》者,未修《春秋》時(shí)《魯史記》,曰“雨星不及地尺如復(fù)”。君子者,謂孔子也??鬃有拗靶侨缬辍?。如雨者,如雨?duì)钜病I綒鉃樵?,上不及天,下而為雨。星隕不及地,上復(fù)在天,故曰如雨??鬃诱砸?。夫星霣或時(shí)至地,或時(shí)不能,尺丈之?dāng)?shù)難審也?!妒酚洝费猿?,亦以太甚矣。夫地有樓臺(tái)山陵,安得言尺?孔子言如雨,得其實(shí)矣??鬃幼鳌洞呵铩?,故正言如雨。如孔子不作,不及地尺之文,遂傳至今。
光武皇帝之時(shí),郎中汝南賁光上書言:“孝文皇帝時(shí)居明光宮,天下斷獄三人。”頌美文帝,陳其效實(shí)。光武皇帝曰:“孝文時(shí)不居明光宮,斷獄不三人?!狈e善修德,美名流之,是以君子惡居下流。夫賁光上書於漢,漢為今世,增益功美,猶過其實(shí),況上古帝王久遠(yuǎn),賢人從后褒述,失實(shí)離本,獨(dú)已多矣。不遭光武論,千世之后,孝文之事,載在經(jīng)藝之上,人不知其增,居明光宮,斷獄三人,而遂為實(shí)事也。