卷下
作者：陳長方“《盡心》一篇，真法言也?！贝嗣献油砟暄哉Z。比之《公孫丑》等篇，無復剛烈之氣。
《伯夷歌》云：“神農(nóng)虞夏忽然沒兮，我安適歸兮?！标惞糯探?，此意涵蓄，此太史公文筆，非伯夷意也。
韓師德曰，《史記》書韓信之語曰：“吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐！”“兒女子”指蕭何、呂雉也。班固略其語曰：“悔不用蒯通之言，死于兒女手?！笔馐П局?。“水上軍斗入”，班固刪去，亦非也。
司馬遷作《武帝紀》，實錄方士神仙事，無一字譏刺，使讀者不覺思其事，則武帝之愚甚也。（案，此條載《說郛》本，今增入。）
漢武亦善用人。末年，用金霍及東方朔、枚皋、司馬相如之徒，處之皆得其地。但中年，宰相皆不擇人。
太史公有俠氣，故于趙奢、穰苴儀秦刺客等作傳更得手。以未嘗窺圣賢門戶，故五帝、三王、孔子、孟子傳記，雖補綴事跡，亦未盡善。（案，此下二條俱據(jù)《說郛》本增入。）
西漢末，文章與文景武帝時小異，然文物之盛也，無如武帝時。將氣有盛衰耶？抑由人主所好耶？
美新不類子云文字，畏死仕莽不敢去。后人遂以此污之，君子惡居下流。
范蔚宗《黃憲傳》最佳。憲初無事跡，蔚宗直以語言模寫叔度，形容體段，使后人見之，此最妙處。其他傳即馮衍、馬援勝。蓋得二人文字照映，便覺此傳不同。以此知班固前書之不可及者，亦得太史公、司馬相如、賈誼、董仲舒、晁錯、劉向諸人文字作底草爾。
《五代史》于楊凝式不立傳，載其歷梁、唐、晉、漢、周，以疾致仕。又不明其本心，凝式諫父涉言：大人為唐宰相，而以傳國璽與人，則其心可見。又不仕五代，而托心疾，其人賢，其節(jié)高，可知矣。余嘗謂自晦與草木共盡者，五代不為無人，史不得其自者，固可嘆。若凝式本末昭晰，史復不書，執(zhí)筆者何其與善之狹也！
陳師錫伯修作《五代史序》，文詞平平。初蘇子瞻以讓曾子固曰：“歐陽門生中，子固先進也?！弊庸檀鹪唬骸白诱安蛔?，吾何人哉！”二公相推未決，陳奮筆為之。 古人作詩斷句，輒旁入他意，最為警策。如老杜云：“雞蟲得失無了時”，注曰：“寒江倚山閣”是也。黃魯直作《水仙花》詩，亦用此體云：“坐對真成被花惱，出門一笑大江橫?！敝陵悷o己云：“李杜齊名吾豈敢，晚風無樹不鳴蟬。”則直不類矣。
章叔度憲云：“每下一俗間言語，無一字無來處?！贝岁悷o己、黃魯直作詩法也。
《阿房宮賦》，只是篇末說秦及六國處佳。若丁頭粟粒等語，俳優(yōu)不如。
余嘗疑《三器論》非退之文章。又疑《下邳侯傳》是后人擬作。退之傳毛穎以文滑稽耳，正如伶人作戲，初出一諢語，滿場皆笑，此語蓋再出耶？《毛穎傳》贊賞不酬勞，以老見疏，秦真少恩哉！甚似太史公筆勢。董晉行狀書回紇、李懷光二事，似左氏文字通解，非退之文字。之乎者也下皆未當，其誣退之多矣。秦少游云：“退之《元和圣德詩》與《平淮西碑》如出兩手。”余以歲月考之，蓋相去十二年也。然以《平淮西碑》方《鄆州溪堂詩》，則又如他人所作也。 《羅池廟碑》古本，以“涉有新船”為“步有新船”，“春與猿吟兮秋與鶴飛”作“秋鶴與飛”。歐陽永叔以“步有新船”是，而“秋鶴與飛”為不然。說者以是為歐韓文字之分，蓋篤論也。余嘗以三言評子厚文章曰：“其大體似紀渻子，養(yǎng)斗雞。在中朝時，方虛驕而恃氣；永州以后，猶聽影響；柳州以后，望之似木雞矣?！?
柳子厚《先友記》，乃用《孔子七十弟子傳》體。若《貞符》及《雅則》以《盤誥》詩人之文為祖矣。 東坡辨《黃樓賦》非作于子由，此所謂欲蓋而彰之也?！秴s掃編徐州黃樓》，東坡所作，而子由為之賦，東坡自書。
韓退之《畫記》，東坡以為甲乙?guī)?，而秦少游乃效之作《五百羅漢記》，人心之不同如此。喻子才道，王侍郎剛中語云：“文字使人擊節(jié)賞嘆，不如使人肅然生敬?！保ò福藯l據(jù)《說郛》本增入。） 張文潛見富鄭公《神道碑》，至論趙濟處，曰：“公文固奇，欲加‘一’字可否？”遂改云：及英宗神宗之世，公老矣。功在史官，德在生民。北敵西戎視公進退以為中國輕重，而一趙濟敢搖之?！薄耙弧弊?，固文字關(guān)紐也。 余頃見喜祐一詔《罷茶鹽法》，讀之數(shù)十過，不能去手，每嘆息，以為真王言。既而觀《歐陽文忠集》，乃歐筆也。歐文溫潤，尤宜綸誥之詞。其言有“私藏盜販，實繁有徒。嚴刑重誅，情所不忍。是于江湖外數(shù)千里設陷阱而陷吾民也?！?
《東坡志林》云：“嘗欲仿《盤谷序》作一文字，竟不能成文章。態(tài)度如風云變滅，水波成文，直因勢而然。必欲執(zhí)一時之跡，以明定體，乃欲系風捕影也?！?
余嘗問王子世云：“蘇氏為縱橫之學如何？”曰：“有之。”時案上有《莊子廟記》，云：“只此記中，謂莊子于孔氏，陽擠而陰助之。”此語亦縱橫家流也。
自古稱齊名甚多，其實未必然。如姚宋，則宋之守正非姚比也。韓柳元白四人，出處邪正不同。人言劉白，而劉之詩文亦勝白公。至如近代歐梅蘇黃，而子瞻文章去黃遠甚，黃之詩律，蘇亦不逮也。
內(nèi)外二制，以潤色王言，布告天下為職，一字重輕皆系國體。喜則升之九天，怒則擠之九地，此為何理？要須褒貶之間示有懲戒。如駱賓王詆武后，讀之但笑，至“一抔之土未干，六尺之孤安在”處乃曰：“宰相安得失此人？”武氏猶知此，況天下有識之士乎？
江淮春夏之交多雨，其俗謂之梅雨也，蓋夏至前后各半月。或疑西北不然。余謂東南澤國，春夏天地氣交，水氣上騰，遂多雨，于理有之。
或謂月受日之光，至望則光滿，非也。日月內(nèi)涵陰陽，月之陰有時而消長，陽亦隨之。故光有圓缺，至望則月之光自滿，適與日望，非受日之光。
沈存中云：“世多指脾為黃庭，有名而無形炁也，沖虛而無方物者也?！庇衷疲骸澳I有左右，所以為坎離?？搽x交，而滋五藏，如干坤之生六子?！庇嘀^：“知脾非黃庭而謂坎離為兩腎，何異于鉁兄之臂而曰姑徐徐也？”
承平時，茶酒班殿侍，系四五重顏色裹肚。先是，京師以竹盛五色線，拽之為戲，謂之變線。又以殿侍所系裹肚似之，故亦謂之變線。今不復系如許裹肚，但有義帶數(shù)條耳（楊宜之侍郎云其前母呂氏舅有為之者）。
古人多用“轉(zhuǎn)蓬”，竟不知何物。外祖林公使遼，見蓬花枝葉相屬，團欒在地，遇風即轉(zhuǎn)。問之，云“轉(zhuǎn)蓬”也。
《伯夷歌》云：“神農(nóng)虞夏忽然沒兮，我安適歸兮?！标惞糯探?，此意涵蓄，此太史公文筆，非伯夷意也。
韓師德曰，《史記》書韓信之語曰：“吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐！”“兒女子”指蕭何、呂雉也。班固略其語曰：“悔不用蒯通之言，死于兒女手?！笔馐П局?。“水上軍斗入”，班固刪去，亦非也。
司馬遷作《武帝紀》，實錄方士神仙事，無一字譏刺，使讀者不覺思其事，則武帝之愚甚也。（案，此條載《說郛》本，今增入。）
漢武亦善用人。末年，用金霍及東方朔、枚皋、司馬相如之徒，處之皆得其地。但中年，宰相皆不擇人。
太史公有俠氣，故于趙奢、穰苴儀秦刺客等作傳更得手。以未嘗窺圣賢門戶，故五帝、三王、孔子、孟子傳記，雖補綴事跡，亦未盡善。（案，此下二條俱據(jù)《說郛》本增入。）
西漢末，文章與文景武帝時小異，然文物之盛也，無如武帝時。將氣有盛衰耶？抑由人主所好耶？
美新不類子云文字，畏死仕莽不敢去。后人遂以此污之，君子惡居下流。
范蔚宗《黃憲傳》最佳。憲初無事跡，蔚宗直以語言模寫叔度，形容體段，使后人見之，此最妙處。其他傳即馮衍、馬援勝。蓋得二人文字照映，便覺此傳不同。以此知班固前書之不可及者，亦得太史公、司馬相如、賈誼、董仲舒、晁錯、劉向諸人文字作底草爾。
《五代史》于楊凝式不立傳，載其歷梁、唐、晉、漢、周，以疾致仕。又不明其本心，凝式諫父涉言：大人為唐宰相，而以傳國璽與人，則其心可見。又不仕五代，而托心疾，其人賢，其節(jié)高，可知矣。余嘗謂自晦與草木共盡者，五代不為無人，史不得其自者，固可嘆。若凝式本末昭晰，史復不書，執(zhí)筆者何其與善之狹也！
陳師錫伯修作《五代史序》，文詞平平。初蘇子瞻以讓曾子固曰：“歐陽門生中，子固先進也?！弊庸檀鹪唬骸白诱安蛔?，吾何人哉！”二公相推未決，陳奮筆為之。 古人作詩斷句，輒旁入他意，最為警策。如老杜云：“雞蟲得失無了時”，注曰：“寒江倚山閣”是也。黃魯直作《水仙花》詩，亦用此體云：“坐對真成被花惱，出門一笑大江橫?！敝陵悷o己云：“李杜齊名吾豈敢，晚風無樹不鳴蟬。”則直不類矣。
章叔度憲云：“每下一俗間言語，無一字無來處?！贝岁悷o己、黃魯直作詩法也。
《阿房宮賦》，只是篇末說秦及六國處佳。若丁頭粟粒等語，俳優(yōu)不如。
余嘗疑《三器論》非退之文章。又疑《下邳侯傳》是后人擬作。退之傳毛穎以文滑稽耳，正如伶人作戲，初出一諢語，滿場皆笑，此語蓋再出耶？《毛穎傳》贊賞不酬勞，以老見疏，秦真少恩哉！甚似太史公筆勢。董晉行狀書回紇、李懷光二事，似左氏文字通解，非退之文字。之乎者也下皆未當，其誣退之多矣。秦少游云：“退之《元和圣德詩》與《平淮西碑》如出兩手。”余以歲月考之，蓋相去十二年也。然以《平淮西碑》方《鄆州溪堂詩》，則又如他人所作也。 《羅池廟碑》古本，以“涉有新船”為“步有新船”，“春與猿吟兮秋與鶴飛”作“秋鶴與飛”。歐陽永叔以“步有新船”是，而“秋鶴與飛”為不然。說者以是為歐韓文字之分，蓋篤論也。余嘗以三言評子厚文章曰：“其大體似紀渻子，養(yǎng)斗雞。在中朝時，方虛驕而恃氣；永州以后，猶聽影響；柳州以后，望之似木雞矣?！?
柳子厚《先友記》，乃用《孔子七十弟子傳》體。若《貞符》及《雅則》以《盤誥》詩人之文為祖矣。 東坡辨《黃樓賦》非作于子由，此所謂欲蓋而彰之也?！秴s掃編徐州黃樓》，東坡所作，而子由為之賦，東坡自書。
韓退之《畫記》，東坡以為甲乙?guī)?，而秦少游乃效之作《五百羅漢記》，人心之不同如此。喻子才道，王侍郎剛中語云：“文字使人擊節(jié)賞嘆，不如使人肅然生敬?！保ò福藯l據(jù)《說郛》本增入。） 張文潛見富鄭公《神道碑》，至論趙濟處，曰：“公文固奇，欲加‘一’字可否？”遂改云：及英宗神宗之世，公老矣。功在史官，德在生民。北敵西戎視公進退以為中國輕重，而一趙濟敢搖之?！薄耙弧弊?，固文字關(guān)紐也。 余頃見喜祐一詔《罷茶鹽法》，讀之數(shù)十過，不能去手，每嘆息，以為真王言。既而觀《歐陽文忠集》，乃歐筆也。歐文溫潤，尤宜綸誥之詞。其言有“私藏盜販，實繁有徒。嚴刑重誅，情所不忍。是于江湖外數(shù)千里設陷阱而陷吾民也?！?
《東坡志林》云：“嘗欲仿《盤谷序》作一文字，竟不能成文章。態(tài)度如風云變滅，水波成文，直因勢而然。必欲執(zhí)一時之跡，以明定體，乃欲系風捕影也?！?
余嘗問王子世云：“蘇氏為縱橫之學如何？”曰：“有之。”時案上有《莊子廟記》，云：“只此記中，謂莊子于孔氏，陽擠而陰助之。”此語亦縱橫家流也。
自古稱齊名甚多，其實未必然。如姚宋，則宋之守正非姚比也。韓柳元白四人，出處邪正不同。人言劉白，而劉之詩文亦勝白公。至如近代歐梅蘇黃，而子瞻文章去黃遠甚，黃之詩律，蘇亦不逮也。
內(nèi)外二制，以潤色王言，布告天下為職，一字重輕皆系國體。喜則升之九天，怒則擠之九地，此為何理？要須褒貶之間示有懲戒。如駱賓王詆武后，讀之但笑，至“一抔之土未干，六尺之孤安在”處乃曰：“宰相安得失此人？”武氏猶知此，況天下有識之士乎？
江淮春夏之交多雨，其俗謂之梅雨也，蓋夏至前后各半月。或疑西北不然。余謂東南澤國，春夏天地氣交，水氣上騰，遂多雨，于理有之。
或謂月受日之光，至望則光滿，非也。日月內(nèi)涵陰陽，月之陰有時而消長，陽亦隨之。故光有圓缺，至望則月之光自滿，適與日望，非受日之光。
沈存中云：“世多指脾為黃庭，有名而無形炁也，沖虛而無方物者也?！庇衷疲骸澳I有左右，所以為坎離?？搽x交，而滋五藏，如干坤之生六子?！庇嘀^：“知脾非黃庭而謂坎離為兩腎，何異于鉁兄之臂而曰姑徐徐也？”
承平時，茶酒班殿侍，系四五重顏色裹肚。先是，京師以竹盛五色線，拽之為戲，謂之變線。又以殿侍所系裹肚似之，故亦謂之變線。今不復系如許裹肚，但有義帶數(shù)條耳（楊宜之侍郎云其前母呂氏舅有為之者）。
古人多用“轉(zhuǎn)蓬”，竟不知何物。外祖林公使遼，見蓬花枝葉相屬，團欒在地，遇風即轉(zhuǎn)。問之，云“轉(zhuǎn)蓬”也。