脈訣考證·七表八里九道之非
作者：李時(shí)珍金陵戴起宗曰：脈不可以表里定名也，軒越人叔和，皆不言表里?！睹}訣》竊叔和之名，而立七表八里九道，為世大惑。脈之變化，從陰陽(yáng)生，但可以陰陽(yáng)對(duì)待而言，各從其類(lèi)，豈可以一浮二沉為定序，而分七八九之名乎？大抵因浮而見(jiàn)者，皆為表；因沉而見(jiàn)者，皆為里。何拘于七八九哉？廬山劉立之以浮沉遲數(shù)為綱，以教學(xué)者，雖似捷徑，然必博學(xué)反約，然后能入脈妙，若以此自足，亦畫(huà)矣。櫻寧滑壽曰：脈之陰陽(yáng)表里，以對(duì)待而為名象也。高陽(yáng)生之七表八里九道，蓋鑿鑿也，求脈之明，為脈之晦。謝氏曰：《脈經(jīng)》論脈二十四種，初無(wú)表里九道之目。其言芤脈云：中央空，兩邊實(shí)。云芤則為陰，而《脈訣》以芤為七表屬陽(yáng)，云中間有，兩頭無(wú)。仲景脈法云：浮大數(shù)動(dòng)滑為陽(yáng)，沉澀弱弦微為陰，而《脈訣》以動(dòng)為陰，以弦為陽(yáng)，似此背誤頗多。則《脈訣》非叔和書(shū)，可推矣。
草廬吳澄曰：俗誤以《脈訣》為《脈經(jīng)》，而王氏《脈經(jīng)》，知者或鮮。脈書(shū)往往混牢、革為一，夫牢為寒實(shí)，革為虛寒，安可混乎？脈之浮沉、虛實(shí)、緊緩、數(shù)遲、滑澀、長(zhǎng)短之相反，匹配自不容易，況有難辯。如洪散俱大，而洪有力微細(xì)俱小，而微無(wú)力。芤類(lèi)浮而邊有中無(wú)，伏類(lèi)沉，而邊無(wú)中有，若豆粒而搖搖不定者，動(dòng)也；若鼓皮而如如不動(dòng)者，革也，俱對(duì)待也。又有促結(jié)代，皆有止之脈，促疾結(jié)緩，故可為對(duì)，代則無(wú)對(duì)，總之凡二十七脈，不止于七表八里九道二十四脈也詳文集。
瀕湖李時(shí)珍曰：《脈經(jīng)》論脈，止有二十四種，無(wú)長(zhǎng)短二脈?！睹}訣》歌脈，亦有二十四種，增長(zhǎng)短而去數(shù)散，皆非也。素、難、仲景論脈，只別陰陽(yáng)，初無(wú)定數(shù)，如《素問(wèn)》之鼓搏喘橫，仲景之惵平榮章綱損縱橫逆順之類(lèi)是也。后世脈之精微失傳，無(wú)所依準(zhǔn)，因立名而為之歸著耳。今之學(xué)者，按圖索驥，猶若望洋，而況舉其全旨乎！此草廬公說(shuō)，獨(dú)得要領(lǐng)也。
草廬吳澄曰：俗誤以《脈訣》為《脈經(jīng)》，而王氏《脈經(jīng)》，知者或鮮。脈書(shū)往往混牢、革為一，夫牢為寒實(shí)，革為虛寒，安可混乎？脈之浮沉、虛實(shí)、緊緩、數(shù)遲、滑澀、長(zhǎng)短之相反，匹配自不容易，況有難辯。如洪散俱大，而洪有力微細(xì)俱小，而微無(wú)力。芤類(lèi)浮而邊有中無(wú)，伏類(lèi)沉，而邊無(wú)中有，若豆粒而搖搖不定者，動(dòng)也；若鼓皮而如如不動(dòng)者，革也，俱對(duì)待也。又有促結(jié)代，皆有止之脈，促疾結(jié)緩，故可為對(duì)，代則無(wú)對(duì)，總之凡二十七脈，不止于七表八里九道二十四脈也詳文集。
瀕湖李時(shí)珍曰：《脈經(jīng)》論脈，止有二十四種，無(wú)長(zhǎng)短二脈?！睹}訣》歌脈，亦有二十四種，增長(zhǎng)短而去數(shù)散，皆非也。素、難、仲景論脈，只別陰陽(yáng)，初無(wú)定數(shù)，如《素問(wèn)》之鼓搏喘橫，仲景之惵平榮章綱損縱橫逆順之類(lèi)是也。后世脈之精微失傳，無(wú)所依準(zhǔn)，因立名而為之歸著耳。今之學(xué)者，按圖索驥，猶若望洋，而況舉其全旨乎！此草廬公說(shuō)，獨(dú)得要領(lǐng)也。